Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/5772 K.2014/16083

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilileri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalam temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, 01.09.2003 tarihinden itibaren davalı işyerinde depo sorumlusu olarak çalışmaya başladığını, haziran 2012'den itibaren rızası alınmaksızın sevkiyat bölümünde rızası hilafına görevlendirilerek çalışma koşullarında esaslı değişiklik yapıldığını, iş sözlşmesini fazla çalışma ücretinin ödenmemesi ve iş şartlarında aleyhe esaslı değişiklik yapılması sebebiyle 07/09/2012 tarihinde feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti istemlerinde bulunmuştur.

Davalı cevabında, davacının 03/09/2003'den itibaren davalı iş yerinde depoda ve sevkiyat bölümünde çalışmaya başladığını, işten ayrılana kadar da aynı işleri yürüttüğünü, iş koşullarında esaslı bir değişiklik yapılmadığını, fazla mesai yapmadığını ve yıllık izinlerini kullandığını savunarak davanan reddini talep etmiştir.

Mahkemece aynı şekilde dava açan ve satış temsilcisi olan emsal dosya davacılarının davasında verdiği karar gibi bu kararda da ücretlerden kesinti yapıldığı, bu nedenle de davacı feshinin haklı olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı isteğinin kabulüne, davacı tanıklarının davalarının bulunması nedeniyle davacının fazla çalışmayı ispatlayamadığı gerekçesiyle de fazla çalışma isteğinin reddine karar verilmiştir.

Oysa dosya kapsamında dinlenen davalı tanık beyanlarından geçen çalışma saatleri dikkate alındığından dahi davacının haftalık 45 saatin üzerinde çalışma yaptığı ve fazla mesai ücretinin ödenmediği anlaşılmaktadır. Şu durumda mahkemece davalı tanık beyanlarına göre fazla çalışma alacağını bilirkişeye hesaplatılmalı ve fazla çalışma ücreti ödenmeyen işçinin iş aktini feshinin haklı nedene dayalı olduğu kabul edilerek bu gerekçeyle kıdem tazminatına hükmedilmelidir.

Anılan yön gözetilmeksizin fazla çalışma ücreti isteminin reddine; kıdem tazminatı isteğinin ise yanlış gerekçeyle kabulü doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

3-Davacının iş sözleşmesini fesih tarihi 07/09/2012günü olduğu halde bilirkişinin 21/09/2012 tarihine kadar yaptığı hesaba itibar edilerek karar verilmesi doğru olmayıp kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.