KÜNYE
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/5786 E., 2014/12810 K.·Yargıtay İlamı
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2014
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava Türü
- Alacak
Karar Metni
115 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının, iş akdini iş yerine gelmemek suretiyle eylemli olarak fazla mesai alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı nedenle feshettiğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 09/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2014/5786, K. 2014/12810, 9 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama