Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/6369 K.2014/15740

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Davalı temyizi açısından;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinde mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair temyiz nedeni bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli temyiz dilekçesi sunularak temyiz edilen dosyalarda da temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz nedenleriyle bağlı kalınarak temyiz incelemesi yapılıyor olması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin bozma isteğinin reddine.

2-Davacı temyizi açısından;

Davacı vekili, davalı iş yerine verdiği teminat niteliğindeki senetlerin iş akdinin feshinden sonra gerçeğe aykırı olarak doldurularak icra takibi yapıldığını, icra tehdidi altında borcu ödemek zorunda kaldığını, iddia ederek ödemek zorunda kaldığı paranın geri iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde faiz talebinde bulunmuştur. Mahkemece bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.