Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/660 K.2014/8287

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2.Davacı vekili, davacının Ocak 1999-26/08/2011 tarihleri arasında çalıştığını, sigortasının bir dönem yapılmadığını, davalı işverenin" sigortalı adam çalıştırsam bu işyerini nasıl işleteyim, seninle mi uğraşacağım, kapı orada" diyerek müvekkilinin iş sözleşmesini feshettiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, ücret, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davacı çalışmasının 1 yıldan az olduğu, hizmet süresini ispatlayamadığı, iş sözleşmesi feshedilmeden dava açıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde davalı işverenle sigortasının yapılmaması yüzünden tartışma sonrası işten çıkarıldığını iddia etmiştir. Davanın açılma tarihi 17.08.2011 tarihi olup davacı ve davalı davacının sözleşmesinin sigortadaki gibi 26.08.2011 tarihinde sona erdiğini beyan etmişlerdir.

Davacının dava dilekçesindeki iddialarına göre dava tarihinde sözleşmesinin feshedildiği açık olup, daha dava açarken bir hafta sonra henüz gerçekleşmemiş bir eylemden bahsedilmesi hayatın olağan akışına aykırıdır.

Davacının tarih hatasının maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmakla fesih tarihi hastaneye giriş tarihi sonrası olduğu iddia edilmekle davacıya fesih tarihi açıklattırılarak ihbar tazminatı hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.