Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/6612 K.2014/13782

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Davacı davalı işyerinde 2001-11.04.2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdine davalı tarafından haksız şekilde son verildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret,fazla mesai, yıllık izin, genel tatil ve ara dinlenme ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacının tanıklarını usulüne uygun olarak bildirmediği ve davacıya tanıkların adreslerini bildirmesi için süre verilmesine rağmen celseler geçtiği halde bir türlü tanık adreslerini bildirmediği, davanın alacak davası olması nedeniyle kamusal yanının olmadığını, bu sebeple tanık bildirilmeyen davanın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir.

Taraflar arasında davacının tanıklarını usulüne uygun olarak bildirip bildirmediği ve davasını ispat edip etmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davacı davasını ispat etmek için usulüne uygun olarak ve süresinde tanık listesini bildirmiş fakat tanıklarını adreslerini ve T.C. kimlik numaralarını bildirmemiştir.

Ancak kendi çalıştığı dönemde tanıkların da davalı işyerinde çalıştıklarını beyan etmiş, bunun üzerine SGK'dan tanık isimleri bildirilmek suretiyle bu şahısların adresleri ve T.C. kimlik numaraları istenmiş, SGK ise 04.06.2013 tarihli yazısında şahısların T.C. kimlik numaraları ve künye numaraları olmadığı gerekçesi ile işlem yapılmadığından bahisle istenen bilgiler verilmemiştir.

Bunun üzerine mahkemece, davacıya tanık adreslerini bildirmesi için tekrar süre verilip davacı tarafından adresler verilen süre içinde bildirilmeyince de davanın ispatlanamadığından bahisle reddine karar verilmesi hatalıdır.

Yapılacak iş SGK'ya müzekkere yazılarak davacının çalışmış olduğu dönemler için işverenin SGK'ya vermiş olduğu çalışanları gösterir dönem bordroları temin edilerek, tanıkların T.C. kimlik numaraları ve buna bağlı olarak da adreslerinin tespitini sağlamaktır. Diğer yandan davacının talep etmiş olduğu ücret alacağı ve yıllık izin ücretinin ödendiği veya izninin kullandırıldığı gibi bir kısım alacakların olmadığının ispat yükü davalı işverene aittir.

Bunların ispatı için davacının tanık göstermesine veya dinletmesine gerek de yoktur. Bütün bu nedenlerle yeterli araştırma yapılmadan, davanın ispatlanamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.