Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/6616 K.2014/11447

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.

Davalı işveren ise cevap dilekçesi ile davayı kabul etmiştir.

Mahkemece, davalı tarafından kabulü nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davalı işverenin kabul iradesi, ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce ortaya çıkmıştır. Kaldı ki davacı vekili dahi 29.11.2013 havale tarihli dilekçesinde bu nedenle ön inceleme duruşmasının daha erken bir tarihte görülmesini de talep etmiştir.

Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi uyarınca ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar davanın kabulü halinde hükmedilecek avukatlık ücretinin yarısı oranında belirleneceği düzenlenmesi karşısında mahkemece ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce davalının davayı kabul iradesinin ortaya çıkması karşısında avukatlık ücretinin tamamına değil yarısına hükmedilmesi gerekirken davalı işverenin avukatlık ücretinin tamamından sorumlu tutulması hatalı ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.