Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/6727 K.2014/15803

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazların reddine.

2- Davacı, davalıya ait iş yerinde Nisan 2006 tarihinde tır şoförü olarak işe başladığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, tazminat ve bir kısım işçilik haklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık ücretli izin, hafta tatili ve genel tatil ile ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının 14.09.2010 – 08.10.2010 tarihleri arasında mazeretsiz ve izinsiz olarak işe gelmemesi üzerine hakkında 08.10.2010 tarihli tutanağın düzenlendiğini, davacı tarafından gönderilen 16.09.2010 tarihli ihtarnamede iddia edilen hususların gerçeği yansıtmamakta olup cevaben davacıya gönderilen 24.09.2010 tarihli ihtarnamede iş akdinin halen devam etmekte olduğunun ancak davacının iş yerini terk ederek belirtilen tarih aralığında işe gelmediğinin belirtilerek varsa mazeretini bildirmesinin istendiğini, aksi halde iş akdinin feshedileceğinin ihtar edilmesine rağmen davacının işe devam etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının maaşından 21.02.2007 tarihinde haksız olarak mazot parası kesilmesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiği, 26.03.2009 tarihinde yeniden işe girmiş olup bu kez iş akdinin davalı işveren tarafından ihbar öneli verilmeksizin haksız olarak feshedildiği, davacının fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava dilekçesindeki iddiası ile dosyada mevcut bulunan 16.09.2010 tarihli ihtarnamesinden anlaşıldığı üzere davacının, iki aylık ücretinin davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle iş akdini feshettiği ve ödenmeyen tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarını talep ettiği görülmektedir. Her ne kadar davacı dava dilekçesinde iş akdinin davalı işveren tarafından haksız sebeple feshedildiğini ileri sürmüş ise de; bu iddiasını ispatlayamamıştır.

İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi ihbar tazminatına hak kazanması mümkün değildir. 1457 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddesi hükmü uyarınca işçinin, işveren tarafından ücretinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır.

Somut olayda mahkemece, iş akdini ücretinin ödenmemesi sebebiyle haklı nedene dayalı olarak fesheden davacı lehine kıdem tazminatına hükmedilmesi doğru ise de, ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.