Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/7253 K.2014/17255

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalıya ait iş yerinde 08.11.2007– 21.07.2010 tarihleri arasında reyon şefi olarak çalıştığını, çalıştığı sürece boyunca fazla mesai yapmasına rağmen fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla mesai, genel tatil, yıllık ücretli izin ve bakiye ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının 21.07.2010 tarihinde sözlü olarak personel sorumlusuna işten ayrılmak istediğini beyan ettiğini, akabinde işten çıkış işlemlerinin tamamlanmasını beklemeksizin iş yerini terk ettiğini, izinsiz ve mazeretsiz olarak üç gün üst üste devamsızlık yapması nedeniyle hakkında tutanak tutulduğunu ve iş akdinin devamsızlığa dayalı olarak haklı nedenle feshedildiğini, davacının tüm ücret alacaklarının ödenmiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının fazla çalışma süresi ile ilgili olarak dava dilekçesinde kendini sınırlandırması sebebiyle fazla mesai alacağının hesaplanmadığı, ancak tanık beyanlarına göre fazla çalışma yaptığının anlaşılmakta olup fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş akdini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, taraflar arasında davacının, fazla çalışmasının bulunup bulunmadığı ve iş akdini kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde haklı nedenle feshedip etmediği hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı, çalışma dönemine ilişkin bir kısım fazla mesai alacaklarının süresinde kendisine ödenmediğirnden dolayı İş akdini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle dava açmıştır. Davacı, fazla mesai alacağının ne miktarda ve hangi döneme ilişkin olduğuna dair herhangi bir ispat deliline dayanmadığı gibi davacının, fazla mesai yaptığı ve karşılığında ne alması gerektiği hususu yargılama süreciyle de açıkça doğrulanamamıştır.

Mahkemece, bu husus göz ardı edilerek, çelişik gerekçe ile davacı işçinin fazla mesai alacağının ödenmediği ve bu durumun haklı fesih gerekçesi olduğunun kabulü ile ayrıca kıdem tazminatına hükmedilmiş olması yerinde görülmemiş olup davacının haklı fesih gerekçesini ispat edememiş olması nedeniyle aslında istifa etmiş gibi değerlendirilmesi ve kıdem tazminatı alacağının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması isabetsiz olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.