Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/7515 K.2014/14887

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2.Davacı vekili, müvekkilinin 01/07/1997 tarihinden itibaren davalı C.. Turizm Ltd. Şti işyerinde kat görevlisi olarak çalışırken davalı A..Turizm A.Ş.'ne devredilen işyerinde 30/12/2005 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, müvekkilinin işyerinden 15/11/2005 tarihinde ayrılmış, 19/11/2005 tarihinde yeni işverence işe alınmış gibi gösterildiğini, bu aradaki 4 günlük sigortalılığının bildirilmediğini, iş sözleşmesinin 30.12.2005 tarihinde haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile davalı işveren C..Turizm Ltd. Şti.’den işsizlik ödeneği alamadığından dolayı maddi tazminat alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı C.. Ltd. Şti vekili, işyerinin mülkiyetinin 02/11/2005 diğer davalıya devir edildiğini, işyerinin fiilen 15/11/2005 tarihinde fiilen diğer davalının yönetimine terk edildiğini, çalıştığı süreye ilişkin kıdem tazminatını ve diğer alacaklarını ödendiğini, iş akdinden doğan diğer yükümlülüklerin işyeri ile birlikte diğer davalıya devir ettiğini ileri sürerek; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davalı C..şirketine yönelik maddi tazminatı gerektirecek bir durum tespit edilemediğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı 15/11/2005 tarihinde ayrılmış, 19/11/2005 tarihinde yeni işverence işe alınmış gibi gösterildiğini bu işlemden kaynaklı olarak işsizlik ödeneği alamadığını iddia ederek davalı C.. Şirketinden tazminat talep etmiştir.

Davacı tarafından hizmet tespitine yönelik açılan Antalya 2. İş Mahkemesi 2006/533 Esas, 2011/385 Karar sayılı dosyasında davacının “davalı C..Turizm Tic. Ltd. Şirketinde 15/11/2005-16/11/2005 tarihleri arasında A..Turizm yatırım A.Ş isimli işyerinde 16/11/2005-19/11/2005 tarihleri arasında asgari ücretle hizmet akdine tabi olarak çalıştığının tespitine,” karar verilmiş, Yargıtay 10.Hukuk Dairesi 2011/19957 Esas 2012/17686 Karar sayılı ilamıyla mahkemece verilen karar onanmıştır.

Hizmet tespiti dosyasından davacının çalışma süresinin sigortaya eksik bildirilmesi nedeniyle işsizlik ödeneğinden yararlanamadığı, davalı C.. Şirketinin eksik sigorta bildiriminin bu sonuca yol açtığı anlaşılmakla davacının maddi tazminat talebinin hizmet tespiti davası sonucu kesinleşen karara göre değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.