Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/7619 K.2014/14892

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2. Davacı vekili, davacının 18.04.2006 tarihinde davalı işyerinde elektrik makine ve malzeme ikmal daire başkanlığında çalışmaya başladığını, çalışmasına halen devam ettiğini, 14.11.2008 tarihinden itibaren davalı işyerinde yetkili olan Hizmet-İş sendikasına üye olduğunu davalı işyerinde yürürlükte bulunan TİS'in 3.maddesinin 3.bendinde büro elemanlarının sözleşme kapsamı dışında olduğunun belirtildiğini, ancak bu hükmün işyerinde genel olarak uygulanmadığını, davalı işverenin bu hükme dayanarak keyfi uygulamaya gittiğini ve Eşit konumdaki işçilere farklı muamelelerde bulunduğunu,

kendisi ile aynı durumda /statüde olan işçilerin TİS'ten yararlandırıldığını ancak kendisinin bu haklardan hukuksuz olarak mahrum bırakıldığını, ayrıca bu tür düzenlemelerin Anayasaya, Sendikalar Kanunu'na ve evrensel hukuk normlarına da aykırı olduğunu, işverenin bu keyfi uygulamaların hukuk düzenince korunamayacağını, bu nedenlerle de kendisinin de diğer birçok büro işçisi gibi TİS.ten yararlanması gerektiğini iddia ederek fazlaya dair dava hakları saklı kalmak kaydıyla.

8.500,00 TL ücret alacağı, 500,00 TL birleştirilmiş sosyal yardım, 1.500,00 TL ilave tediye farkı, 5.500,00 TL sorumluluk zammı, 7.000,00 TL ikramiye alacağı, 3.200,00 TL yemek yardımı, 1.800,00 TL giyim yardımı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı davasını 27.01.2014 tarihinde ıslah ederek ıslah ile artırdığı ücret zam farkı alacağına “15.03.2011 tarihinden önce ortaya çıkan alacaklar yönünden dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile olmak üzere işbu alacağın 15.03.2011 tarihi sonrası için faiz başlangıç tarihini ıslah yoluyla değiştirdiğimizden alacağın 15.03.2011’den sonra doğan kısmı için 15.03.2011 tarihinden başlayarak ortaya çıktıkları aya göre her ayın 14’ünden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini,” giyim yardımı alacağının “15.03.2011 tarihinden önce ortaya çıkan alacaklar yönünden dava tarihinden

itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile olmak üzere işbu alacağın 15.03.2011 tarihi sonrası için faiz başlangıç tarihini ıslah yoluyla değiştirdiğimizden alacağın 15.03.2011’den sonra doğan kısmı için 15.03.2011 tarihinden başlayarak ortaya çıktıkları aya göre her ayın 14’ünden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini,” talep etmiştir.

2011-2013 dönemi Toplu İş Sözleşmesi 51.maddeye göre a-g fıkraları arasında kalan melbusat karşılığı olarak her ay aylık ücretle birlikte giyim yardımı ödeneceği, 58.maddeye göre ise ücretlerin her ayın 14’ünde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacının ıslahla artırdığı talepler bakımından TİS hükümlerine göre ödenmesi gereken tarihlerden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.