Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/7775 K.2014/14858

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili, davacının davalı Belediye bünyesinde işçi olarak çalışırken 01.11.2011 tarihinde kurum değişikliği nedeniyle işten ayrıldığını, Belediye İtfaiye Müdürlüğü bünyesinde 24 saat çalışma, 24 saat dinlenme akabinde 12 saat çalışma 12 dinlenme şeklinde devam ettiğini, gündüz saatlerinde gerçekleşen çalışmalarda günlük 3 saat, gece çalışmalarında günlük 6,5 saat fazla çalışma yaptığı, işçilerin gece çalışmalarının 7,5 saati geçemeyeceğini, fazla çalışma yaptığının tespiti işveren kayıtlarıyla sabit olduğundan fazla çalışma ücretinde hakkaniyet indirimi uygulanmayacağını öne sürerek fazla çalışma ücreti alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının belediye bünyesinde işçi statüsünde 09.05.1989 tarihinde çalışmaya başladığı, 24.01.2005 tarihinden 31.10.2011 tarihine kadar İtfaiye Müdürlüğünde çalışmasını sürdürdüğü, 31.10.2011 tarihinde 6100 Sayılı yasa uyarınca başka kuruma naklen atanarak işten ayrıldığı, fazla mesai ücretinin 5 yıllık zaman aşımına tabi olması nedeniyle 2008 yılından öncesine ilişkin fazla mesai ücretinin zaman aşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının talep etmiş olduğu 05.02.2008 tarihinden önceki fazla çalışma ücretinin zaman aşımına uğramış olduğu, davacının davalı Belediye Başkanlığına ait İtfaiye Müdürlüğü işyerinde 24 saat çalışma, 24 saat dinlenme şeklinde çalıştırıldığı hususunun M.. B.. İtfaiye Müdürlüğünün cevabi yazısı içeriği ile sabit olduğu, davacının 05.02.2008-31.10.2011 tarihleri arası fazla çalışmalarına ilişkin alacağının 22.961,96 TL olduğu gerekçesiyle hakkaniyet indirimi uygulanmadan davanın, kabulüne karar verilmiştir.

Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre taktir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir.

Dava dosyasında, davacının çalışma saatlerine ilişkin devam çizelgesi veya başka işyeri kayıtlarına göre hesaplama yapılmadığından takdiri delil niteliğinde olan tanık beyanlarına göre belirlenen ve hüküm altına alınan fazla çalışma alacağından hakkaniyet indirimi yapılması gerekirken davacının davalı Belediye Başkanlığına ait İtfaiye Müdürlüğü işyerinde 24 saat çalışma, 24 saat dinlenme şeklinde çalıştırıldığı hususunun M.. B.. İtfaiye Müdürlüğünün cevabi yazısı içeriği ile sabit olduğu gerekçesiyle hakkaniyet indirimi yapılmadan karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.