Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/7822 K.2014/15103

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, iş aktini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, devamsızlık nedeni ile iş aktini haklı olarak feshettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı tarafından haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacının fesih tarihindeki ücreti ve bu ücrete göre de tazminat ve alacaklarının olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı 1.070,00 TL ücret alırken bu ücretinin 820,00 TL ye düşürüldüğünü, bunun haklı sebebe dayanmadığını ve iş aktinin işveren tarafından feshinin haksız ve bildirimsiz olduğunu, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı davacının ücretinin kayıtlardaki kadar olduğunu savunmuştur.

Dosya içeriği ve tanık beyanlarına göre davacı davalı işyerinde ahçıbaşı olarak çalışırken yaklaşık olarak 1.100,00 Tl almakta iken normal ahçı ve bulaşıkçı olarak çalışmaya başladığı ve ücretinin düşürüldüğü anlaşılmaktadır.

Her ne kadar 4857 Sayılı İş Kanununun 62. maddesinde “ Her türlü işte uygulanmakta olan çalışma sürelerinin yasal olarak daha aşağı sınırlara indirilmesi veya işverene düşen yasal bir yükümlülüğün yerine getirilmesi nedeniyle ya da bu Kanun hükümlerinden herhangi birinin uygulanması sonucuna dayanılarak işçi ücretlerinden her ne şekilde olursa olsun eksiltme yapılamaz.” denilmek sureti ile ücretin düşürülemeyeceği düzenlemiş ise de yapılan işe göre ahçıbaşı ile normal ahçıya veya bulaşıkçıya aynı ücretin ödenemeyeceği açıktır.

Somut olayda davacının işi değiştirilmiş ve ücreti düşürülmüştür. Davacı da bu halde yaklaşık 2 yıl çalışmış ve herhangi bir itirazda bulumamıştır.

Fesihten sonra ücretinin düşürüldüğünden bahisle dava açmış ise de fesih tarihindeki ücretin son yaptığı işe uygun ücret olarak değerlendirildiğinde, tazminat ve alacaklarının bu değişen ücrete göre hesaplanması ve fark ücret alacağının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde önceki ücretine göre yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.