Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/7908 K.2014/21387

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı U..E..Şirketi’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı vekili, davacının 15.06.2007-07.01.2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla çalışma alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir.

Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.

Somut olayda davacı çalışmanın hafta içi 08:30-18:00 saatleri arasında, akşam 18:00'den sonra 21:30-22:00'ye kadar sürdüğünü, cumartesi günleri ise saat 08:30'dan 16:00'a kadar çalıştığını iddia etmiştir. Davacı tanıklarından Selhattin mesai saatlerinin saat 08:30-17:30 arası haftanın 5 günü olduğunu ancak her cumartesi günü aynı şekilde fazladan çalışıldığını sadece cumartesi günleri saat 17:00 gibi çıkarıldığını hafta içi günleri ise hep fazla çalışma yapıp, en erken saat 20:00-21:00'e kadar saha elemanı açma işlemi yaptığı için kalındığını diğer tanık Z.. N.. ise mesai saatleri saat 08:00-17:30 arası haftanın 6 günü olduğunu, hafta içi günleri ise hep fazla çalışma yapıp, en erken saat 21:00-21:30'a kadar saha elemanı açma işlemi yaptığı için kalındığını beyan etmişlerdir.

Bilirkişi davacı tanıklarının beyanlarına göre davacının hafta içi 08:30-20:00 ve cumartesi günü ise 08:30-17:00 saatleri arasında çalıştığını kabul etmiştir.

Davacı talebinde cumartesi günü 08.30-16.00 saatleri arası çalıştığını belirtmesine rağmen talep aşılarak 08.30-17.00 saatleri arası çalışma yapıldığının kabulü ile ayrıca emsal dosyalarda aynı işverene bağlı olarak çalışan işçiler yönünden cumartesi günü 08.30-15.00 saatleri arasında çalışma yapıldığının kabul edildiği hususları göz ardı edilerek yanlış hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması hatalı olmuştur.

Yapılacak İş; Davacının cumartesi çalışmasının 08.30-15.00 saatleri arası olduğunun kabulü ile bilirkişiden ek bir rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar vermektir.

Mahkemece hatalı değerlendirme ve eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir