Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/8307 K.2014/19153

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, Mersin Büyükşehir Belediye bünyesinde greyder operatörü olarak çalıştığını, belediyenin asıl işveren olduğunu ve çalışma süresince alt işverenler değişse de belediye nezdinde çalışmasına kesintisiz devam ettiğini ve iş akdinin son alt işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile genel tatil, fazla çalışma, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Belediye, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davacının hafta tatili yapmadan ve genel tatillerde sürekli çalıştığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, faiz talebinin de yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı şirket, davacının kendisinin istifa ettiğini fakat yine de kendisine kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini ve ibraname alındığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, davalı şirket tarafından sunulan ibranameye, savunma ve işverenin diğer kayıtlarıyla çelişmesi, ödemeye ilişkin evrak sunulmamış olması ve davacıya yapıldığı iddia edilen ödemenin gerçeği yansıtmadığı belirterek itibar edilmemiş davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında, davalı şirket tarafından sunulan 10.01.2012 tarihli ibraname de belirtilen alacak miktarlarının davacıya ödenip ödenmediği uyuşmazlık konusudur.

Davalı şirket, davacı tarafından imzalanmış 10.01.2012 tarihli ibraname ibraz edilmiş, mahkemece sunulan ibranameye ilişkin ödeme belgesi olmadığından itibar edilmemiştir. Bu durum karşısında mahkemece yapılacak iş, bir mali müşavir bilirkişi seçilerek davalı şirketin ticari kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle ibranamede ödendiği belirtilen miktarların ticari defter ve kayıtlarda gösterilip gösterilmediğini tespit etmek, kayıtlarda ibranamede belirtilen miktarların davacıya ödendiği gösterilmiş ise ibranamede belirtilen miktarları mahsup ederek, gösterilmemiş ise şimdiki gibi karar vermektir.

Mahkemece bu husus araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.