Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/8504 K.2014/16434

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, davalı işyerinden emekli olduğunu, kıdem tazminatı ve ödenmeyen işçilik alacaklarının ödenmesi için Zonguldak 4. İcra Müdürlüğünün 2006/242 sayılı dosyasında, ilamsız takip yaparak bir kısmını tahsil ettiğini beyanla eksik kalan kısmın tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının tüm alacaklarının icra takibinde ödendiğini ve davacıdan ibraname savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki uyuşmazlık, davalının alacaklarının icra takibi ile tamamen ödenip ödenmediği ve verilen ibraname ile feragatin içeriğidir.

Somut olayda, davacı, 12.9.2006 tarihli Zonguldak 4. İcra Müdürlüğünün 2006/242 sayılı takip dosyası ile 45.279,84.YTL kıdem tazminatına %26.mevduat faizi bir aylık faizi olan 981,06 YTL ve diğer alacaklar 29.853,5l.ytl nin 1 aylık % 9 faizi:223,90 YTL ilavesiyle Toplam: 76.338,31 YTL nin tahsilini talep etmiştir. Davalı 27.9.2006 Tarihli itiraz dilekçesi ile “Alacaklının kıdem tazminatı alacağı 45.279,84 YTL. olup, alacaklı tarafından talep edilen miktar doğrudur.

Ancak Alacaklının emekli olduğu tarihte bankalarca uygulanan mevduat faizi % 17 dir. Bu nedenle işlemiş ve işleyecek faiz olarak talep edilen %26 faiz oranına itiraz ediyoruz. Yine, diğer alacaklar olarak belirtilen alacaklar; maaş, maaş farkı, ikramiye ve ikramiye farkı,izin parası, tasarruf teşvik kesintisi, nema ve vergi iadesi alacağıdır. Alacaklının içerdeki alacakları toplamı 24.779,39 YTL.dir.

Bu sebeple asıl alacak olarak talep edilen 29.853,51 YTL.nin , 5.074,12 YTL.sine itiraz ediyoruz” diye itiraz etmiştir.

Davacı, icra takibine yapılan itirazın kaldırılması için dava açmamış ve takip, davalının itirazları doğrultusunda kesinleşmiştir. Davalı, kesinleşen miktar üzerinden davacının alacaklarını ödemiş ve davacı, 29.5.2007 tarihinde imzalanan feragatnameyi vermiştir.

Feragatname ile davacı, “Belediyeniz aleyhine başlatmış olduğum icra takibine ilişkin olarak emeklilik tarihi ile 31.12.2006 tarihine kadar hesaplanan; kıdem tazminatı gecikme zammı ile emekli tarihim ile 31.12.2006 tarihine kadar tüm alacaklarım iççin hesaplanmış yasal faizi tarafıma ödemiş olup;Bu alacaklarım için 31.12.2006 itibaren hiçbir şekilde gecikme zammı ve faiz talebinde bulunmayacağımı, bu tarihten itibaren faiz talebinden feragat ettiğimi, Belediyeniz aleyhine hiçbir şekilde icra takibi yapmayacağımı, dava açmayacağımı kabul ve taahhüt eder, bilgilerinize arz ederim.” şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacının, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazının kaldırılması yoluna gitmeyerek, davalının itirazı doğrultusunda yapılan hesaplamada belirlenen miktarı tahsil etmiş olması karşısında, taraflar arasındaki alacak verecek ilişkisinin sona erdiğinin kabulü ile açılan davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.