Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/8884 K.2014/13705

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ihtiyati tedbir talebinin kaldırılması talebinin kabulüne dair kararına itiraz sonucu verilen ara kararın davalı vekili tarafından temyizen incelenmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkil firma aleyhine kıdem – ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin, fazla mesai, dini – milli bayram çalışma ücretleri ile asgari geçim indirimi alacağı olduğu iddiası ile Antalya 8. İcra Dairesinin 2013 / 3940 sayılı takip dosyası ile İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, ....İcra Müdürlüğünün 2013/3940 sayılı takip dosyası nezdinde haksız ve yersiz olarak açılan takibe ilişkin tüm işlemlerin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, müvekkil firma ile davacı arasındaki ilişkinin karşılıklı taşeronluk ilişkisi olduğunun tespiti ile müvekkil firmanın konu edilen alacaklar yönünden borçlu olmadığının tespitine, davalının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 21.02.2014 tarihli ara kararı ile talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince ara karara itiraz edilmiş, mahkemece 14.04.2014 tarihli ara kararı ile itirazın reddine karar verilmiş.

Davalı vekili ihtiyati tedbir talebinin kaldırılması kararını temyiz etmiş ise de, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarihli ve Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayılı kararı ile ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceği, bu kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu karara bağlandığından, davalı(itiraz eden) vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir.