Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/8928 K.2014/14230

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2-Davacı vekili davacının davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece istek kısmen hüküm altına alınmış, davalı vekilinin temyizi üzerine 22. Hukuk Dairesi'nin 16.04.2013 tarihli ilamı ile özetle, “...İbranamede belirtilen miktarın hesaplanan kıdem tazminatından mahsup edilerek hüküm kurulması gerekirken, davacının beyanı doğrultusunda mahsup işlemi yapılarak kıdem tazminatının hüküm altına alınması hatalıdır.” gerekçesi ile bozulmuştur.

Bozma kararına uyan Mahkeme, ibranamede yazılı miktarı kıdem tazminatından mahsup ederek bakiye kıdem tazminatı ile diğer alacaklara ilişkin hüküm kurmuştur.

Bozma kararı öncesindeki mahkeme kararında fesih tarihi 30.09.2010 tarihi olarak yazılı olup bozma kapsamı dışında kalarak davalı lehine oluşan bu usuli kazanılmış hakkın ihlali sureti ile fesih tarihinin bozma sonrası kurulan hükümde 30.09.2009 olarak yazılması hatalı olmuştur.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.