Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/93 K.2014/8491

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalıların alt ve üst işvereni oldukları Çorum Şeker Fabrikasında güvenlik görevlisi olarak çalışırken iş aktinin haksız ve bildirimsiz şekilde işveren tarafından feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinden oluşan işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı Türkiye Şeker Fabrikaları AŞ.vekili cevabında, güvenlik hizmetinin ihale yapılarak satın alındığını, sorumluluğun ilgili firmadan olduğunu, davalı A-1 Özel Güvenlik ve Koruma Hiz.San.ve Tic.Ltd.Şti.vekili, davacının uyarıldığı halde görevini yapmamakta ısrar etmesi üzerine iş aktinin 4857 sayılı Kanunun 25/II.maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iş aktinin haklı nedenle feshedildiğini davalının ispatlayamadığı gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatları ile yıllık izin ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

İş sözleşmesinin, işveren tarafından hatırlatıldığı halde işçinin görevlerini yapmamakta ısrar etmesi nedeniyle haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı İş Kanununun 25'inci maddesinin (II) numaralı bendinin (h) alt bendinde, işçinin hatırlatıldığı halde görevlerini yapmamakta ısrar etmesi durumunda işverenin haklı fesih imkânının bulunduğu hükme bağlanmıştır.

İş görme edimi işçi tarafından işverenin verdiği talimatlara uygun olarak yerine getirilmelidir. İşverenin talimatlarının, bireysel ya da toplu iş sözleşmesi ile getirilebilecek sınırlamalar ile işçinin eğitimi, yeteneği ve takati gibi hususlara aykırılık oluşturmamalıdır.

1475 sayılı Yasada işçinin hatırlatıldığı halde görevlerini yapmaması haklı fesih nedeni olarak sayılmış ve işçinin bu anlık durumu yeterli görülmüşken, 4857 sayılı Yasa ile işçinin “görevi yapmamakta ısrar etmesi” kuralı getirilmiştir. Bu noktada işverenin hatırlatmasının ardından sadece bir kez görevi yapmama yeterli sayılmamalıdır. İşçinin görevi yapmama eylemi hatırlatmanın ardından devamlılık arz etmelidir.

İşveren tarafından fesih öncesinde, işçinin yapmakla yükümlü olduğu görevleri hatırlatılmalıdır. Bu hatırlatmanın sözlü ya da yazılı biçimde yapılması mümkündür. Bu konuda ispat yükü de işverendedir.

İşçinin görev tanımının, bireysel ya da toplu iş sözleşmesinde açıkça öngörülmüş olması işverenin hatırlatma yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz.

İşçiye yapılacak hatırlatmada/uyarıda, işçiye yapması istenen görev açık biçimde bildirilmeli ve işin tamamlanmasına yetecek bir süre öngörülmelidir. Bildirimde, görevin hatırlatılması yeterlidir. Görevin gereklerinin yerine getirilmemesi durumunda iş sözleşmesinin feshedileceği hususunun ayrıca bildirilmesi gerekmez. Ancak, işveren tarafından işçiye bu yönde bir bildirim yapılmış ise, işçinin yeni bir eylemi gerçekleşmedikçe, önceki eylemlerine dayanılarak iş akdi feshedilemez.

İşçinin, verilen görevin bir kısmını yapmış olması halinde, bu davranışının nedenleri üzerinde durulmalı ve işverenin haklı fesih imkânının olup olmadığı, gerekirse uzman bilirkişilerce değerlendirilmelidir.

Çalışma koşullarında işçi aleyhine değişiklik niteliğinde olan görevlendirmelerin, 4857 sayılı Yasanın 22 nci maddesi uyarınca işçiyi bağlamayacağı açıktır. Bu kapsamda bir görevin yerine getirilmemiş olması işverene haklı fesih imkânı vermez.

Somut olayda, güvenlik görevlilerinin mekanik saatler olduğu dönemde sahte anahtarlarla kontrol noktalarına gitmeden saatleri kurduklarının anlaşılması, ancak kişisel olarak kimin yaptığının tespit edilememesi üzerine davacının da içinde bulunduğu tüm güvenlik görevlilerinin defalarca uyarıldıkları ve nöbetlerde kontrol noktalarına gidilmemesi, sahte anahtar kullanılması,

güvenlik talimatlarına uyulmaması halinde somut delil tespit edildiğinde iş aktine son verileceğinin belirtilmesi üzerine dijital saat dönemine geçildiğinde davacının tur raporlarından 25.06.2012 günü nöbeti sırasında bazı kontrol noktasına gitmediğinin tespiti üzerine iş aktinin feshedildiği anlaşılmıştır.

Bu haliyle görevleri hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar eden davacı işçinin iş aktinin işveren tarafından feshi haklı olup ihbar ve kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.