Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/9348 K.2014/17958

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, davalı işyerinde 17.08.2011-17.04.2012 tarihleri arasında ... istasyonu müdürü olarak çalıştığını, iş akdinin ihbar tazminatı ödenerek davalı tarafından feshedildiğini, haftada 6 gün 7.30-20.00 saatleri arasında çalıştığını bildirerek fazla mesai ve prim alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davacı ile imzalanan sözleşmede prim ödemesi için düzenleme bulunmadığını ve davacının başka bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece gerekçe kısmında fazla mesai alacağına ilişkin olarak, bilirkişi raporuna atıf yapılarak 10.253,95 TL. fazla mesai alacağına 1/3 oranında hakkaniyet indirimi uygulanarak 6.835,96 TL. ye fazla mesai alacağı bulunduğu kabul edilmiş, fakat bu hususta hüküm kurulurken, bu alacağın 500,00 TL'sine dava tarihinden itibaren faize hükmedilerek kalan kısmı olan 6.335,96 TL. üzerinden hüküm kurmak gerekirken, mahsup yapılmayarak kalan kısım olarak ana miktar olan 6.835,96 TL. üzerinden hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.