Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/9430 K.2014/13748

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

6100 Sayılı HMK geçici 3. Madde 1. Fıkrasına göre. “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” 2. Fıkrasına göre.

Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Yine geçici 1. Madde 2. Fıkrasına göre.

“Bu Kanunun, senetle ispat, istinaf ve temyiz ile temyizde duruşma yapılmasına ilişkin parasal sınırlarla ilgili hükümleri Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan dava ve işlerde uygulanmaz.”

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun;

434/1.fıkrasında; Temyiz dilekçesinin hangi mahkemeye verilmişse o mahkemece temyiz defterine kaydolunacağı ve temyiz edene ücretsiz bir alındı kağıdı verileceği,

434/2.fıkrasında; Temyiz isteğinin harca tabi değilse dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği, harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılacağı bildirilmiştir.

Aynı maddenin 3.fıkrasında ise; Temyiz dilekçesinin verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması halinde kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderlerin tamamlanmaması halinde mahkemece kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği bildirilmiştir.

Somut olayda mahkemece karar davacıya tefhim edilmiş, davalı tarafından süresi içinde 21.05.2013 tarihinde temyiz dilekçesi sunulmuş, temyiz harç ve giderleri yatırılmadan dosya Yargıtay’a gönderilmiştir. 25.12.2013 tarihinde harcın ikmal edilmesi için dosya mahalline geri çevrilmiştir.

Mahkemece 23.05.2014 tarihinde temyiz harç ve giderlerinin 7 gün içerisinde yatırılması için muhtıra yazılmış davacı 29.5.2014 tarihinde muhtıradan haberdar olduğunu ancak 1606 Sayılı Kanun gereği harçtan muaf olduğunu iddia etmiş dosya tekrar yerel mahkeme tarafından Yargıtay’a gönderilmiştir.

1606 Sayılı Kanunun 1. Maddesinde davacı ... kurumunun harçtan muaf tutulmuş ise de, aynı maddenin son cümlesinde bu muafiyetlerin Türkiye Kızılay derneğinin iktisadi işletmelere şümulü yoktur. Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK. Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HMUK. 434. maddesi gereğince davacının 12.11.2013 tarihli mahkeme kararını temyiz etmemiş sayılmasına karar vermek gerekmiştir.