İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/9581 K.2014/16117

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı Bakanlık vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2014/9581Karar2014/16117Tarih10 Temmuz 2014Okuma4 dk · 841 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2014/9581 E., 2014/16117 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Temmuz 2014
Mahkemesi
Adana 4. İş Mahkemesi
Tarihi
19/02/2014
Numarası
2013/223-2014/143
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

841 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı Bakanlık vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı Belediye-İş Sendikası Bakanlığın, 30.01.2013 tarih ve 28544 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, yasa hükümlerine aykırı 2013/3 karar numaralı işkolu tespit kararının iptali ile Adana Ulaşım Org. Tur. Ziraat Su ve Su Tes. Gıda ve Et Ür.Tem. Hiz.

Tic. ve San.A.Ş. işyerinin tamamının 20 sıra numaralı "Genel İşler" işkoluna girdiğinin tespitine, birleştirilen 2013-227 sayılı dosya İle Genel İş Sendikası Bakanlığı, 30.01.2013 tarih ve 28544 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan yasa hükümlerine aykırı 2013/3 Karar numaralı işkolu tespit kararının iptali ile Adana U.. Org. Tur. Z..Su ve Su Tes. Gıda ve Et Ür. Tem. Hiz. Tic. ve San.

A.Ş. işyerinin tamamının 20 sıra numaralı "Genel İşler" işkoluna girdiğinin tespitine, birleştirilen 2013-227 sayılı dosya İle Hizmet İş Sendikası davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 2013/3 Karar nolu işkolu tespit kararının iptaline karar verilmesini, Adana U.. Org. Tur. Ziraat Su ve Su Tes. Gıda ve Et Üretim Temizlik Hiz.

A.Ş.'ye bağlı Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ait Raylı Sistem Bakım Onarım ve Temizlik İşleri işyerlerinin, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununa ekli (1) sayılı cetvel ve İşkolları Yönetmeliği gereği, 20 sıra nolu "Genel İşler" işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini, talep etmişlerdir.

Davalı Adana Ulaşım vekili cevap dilekçesi ile davanın süresinde açılmadığını, şirketin %99 hissesinin Adana Büyükşehir Belediyesine ait ise de şirketin belediyeden ayrı tüzel kişiliği bulunduğunu, belediyenin talimatı ile hizmet vermediğini, işyerinde yapılan asıl işin “Toplu Taşıma” “Üretilen Ekmeğin Toptan Satış İşi“ olduğunu, şirketin yaptığı işlerin genel işlerden kabul edilemeyeceği, davalı ÇSGB vekili cevap dilekçesi ile 3. İş mahkemesinde 2013/226 E ve 2013/227 Esas sayılı dosyalarda da benzer davalar açıldığı ve davaların birleştirilmesi gerektiğini, davalı Demir-İş Sendikası vekili davanın süresi geçtikten sonra açıldığını,

yine 3.İş Mahkemesinde aynı kararla ilgili açılmış dava olduğunu, bu nedenle birleştirilmesi gerektiğini davalı Türkiye Sivil Havacılık Sendikası (Hava-İş) vekili davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece Adana U.. AŞ'nin Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde yaptığı hafif raylı taşımacılık işlerinin tümünün İşkolları Yönetmeliğinin 15 sıra nolu “Taşımacılık” iş kolunda yer aldığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık davalı işyerinin hangi işkolunda yer aldığı noktasında toplanmaktadır.

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı 28544 sayılı 30 Ocak 2013 tarihli resmi gazete de yayınlanan işkolu tespit kararında : “Adana .U.. Org. Tur. Ziraat Su ve Su Tes. Gıda ve Et Ür. Tem. Hiz. Tic. ve San.

A.Ş.’de Bakanlığımızca yapılan incelemede; şirket çalışanlarının işlemlerinin yürütüldüğü büro işyerinde yapılan işler, Adana Büyükşehir Belediyesinin 2886 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde yetkili makamın onayıyla açtığı “Adana Büyükşehir Belediyesi Ekmek Fabrikalarında Üretilen Ekmeğin Toptan Satışı İşi” ihalesi kapsamında çalıştırılan işçilerin yaptığı işler ile “Adana Büyükşehir Belediyesi Ekmek Fabrikalarında Üretim Esnasında Ortaya Çıkan Iskarta Ekmeğin Şartname Hükümleri Doğrultusunda Toptan Satışı İşi” ihalesi kapsamında çalışan işçiler tarafından yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliğinin 10 sıra numaralı “Ticaret, büro,

eğitim ve güzel sanatlar” işkolunda,“Ulaşım Daire Başkanlığına Bağlı Raylı Taşıma Sisteminin İşletilmesi İşinde Teknik, İdari ve Destek Hizmetleri İçin Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı” ihalesi kapsamında çalışan işçilerin yaptığı işin metro ulaşım hizmeti olması sebebiyle İşkolları Yönetmeliğinin 15 sıra numaralı “Taşımacılık” işkolunda, yer aldığı tespit edilmiştir.

6356 sayılı Yasa uyarınca çıkarılan 19 Aralık 2012 tarihli 28502 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan İşkolları Yönetmeliğinin 15 sıra numarasında düzenlenen “Taşımacılık” işkolu, tanım kısmında “Ray açıklığı ne olursa olsun, ray üzerinde çalışan araçlarla yapılan şehir içi ve şehir dışı yolcu, yük taşımacılığı işleri (belediyeler veya bağlı şirketleri ve bağlı şirketler tarafından kurulan şirketler eliyle yapılan hafif ve ağır raylı taşımacılık işleri dahil) ile bu sistemlerin inşaat dışında yol imali, çeken- çekilen araç imalatı, bakımı ve onarımı işleri ile travers imalatı işleri ve bu sistemlerin işletildiği istasyon, gar, ambar duraklarında yapılan işler ile bakımlarının yapıldığı işyerleri işleri” taşımacılık işkolunda olduğunu saymıştır.

Hizmet İş Sendikası İşkolları Yönetmeliğinde çelişik hükümler bulunması sebebi ile iptali için Danıştay 10. Dairesi 2013/848 E Sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve işkolları yönetmeliği 15 sıra numarasında düzenlenen yukarıda yazılı kısmın iptalini istediklerini açıklayarak açılan davanın bekletici mesele yapılmasını istemişlerdir.

Yukarıda esas numarası verilen Danıştay 10. Dairesi 2013/848 E sayılı dosyasında görülen davada verilen hüküm bu davanın sonucunu etkileyeceğinden dosyasının sonucu beklenmeksizin karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Bundan başka işkolu tespit kararı ile Adana U.. Org. Tur. Ziraat Su ve Su Tes. Gıda ve Et Ür. Tem. Hiz. Tic. ve San. A.Ş.’de yapılan incelemede; yukarıda yazılı olduğu şekilde bir kısım işlerin İşkolları Yönetmeliğinin 10 sıra numaralı “Ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar” işkolunda yer aldığı tespit edilmiş olmakla ve davacıların bu kısma ilişkin de iptal istemi bulunmasına göre mahkemece bu yönde yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan bilirkişi incelmesi vs. yapılmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması da hatalı olmuştur.

Yapılacak iş; Bakanlıkça 10 sıra numaralı “Ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar” işkolunda yer aldığı tespit edilen işlerle ilgili gerekli inceleme ve araştırma yapılarak, Danıştay 10. Dairesinde görülen dava sonucunu bekletici mesele yapılarak çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istekleri halinde davacılara iadesine, 10/07/2014 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2014/9581, K. 2014/16117, 10 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/9581
Karar No
2014/16117
Tarih
10 Temmuz 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/9582 K.2014/22883
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/9582 K.2014/15135
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/9583 K.2014/9243
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/9584 K.2014/10745
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/9585 K.2014/10746
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/9585 K.2014/13542

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.