Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/9882 K.2014/17160

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine

2-Davacı, davalı işyerinde işçi olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacının iş akdinin feshedilmediğini, işyerinin Çelikler Gıda … Ltd.Şti’ye devredildiğini, bu nedenle feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarının talep edilemeyeceğini diğer çalışmaları yönünden tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, işyeri devrinin olduğu, davacının iş akdinin feshedilmediği, bu nedenle feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminatının talep edilemeyeceği gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine diğer taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 59 uncu maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır.

Somut olayda, mahkemece, davacının iş akdinin, davalı işveren tarafından feshedilmediği, işyeri devrinin sözkonusu olduğu, bu nedenle de feshe bağlı hakların talep edilemeyeceği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı talebi reddedilmiştir. Ancak, mahkemece kendi içinde çelişkiye düşerek, yine feshe bağlı bir hak olan ve yalnızca iş akdinin feshi sonrası son işverenden talep edilebilecek yıllık izin ücretinin davalı işverenden tahsiline karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

3-Davacının asgari geçim indirimini alamadığına yönelik talebi, mahkemece kabul edilmiştir. Hem davalının ısrarlı savunması, hem de bilirkişinin, davacının en son ödenen aylık brüt asgari ücret olup banka kayıtlarına göre asgari geçim indirimi (AGi) dahil ödeme yapıldığı ve davacının bir alacağı bulunmadığı yönündeki tespitine rağmen, ücret bordroları getirtilip, bordro da asgari geçim indirimi tahakkuku yapılıp yapılmadığı ve tahakkuk varsa, bordrolar ile ödenen ücretin birbirini doğrulayıp doğrulamadığı araştırılmadan asgari geçim indiriminin ödenmediği kabulü ile yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup karar bozulmalıdır.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.