Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/10509 K.2015/26750

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı SGK vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının ve davalı SGK’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2. Davacı hizmetlerinin eksik bildirildiği ve iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece 562,40 TL ihbar tazminatı ile 574,58 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağı açısından kabulüne hizmet tespiti davasının reddine ve diğer talepler hakkında alacakların yargılama aşamasında ödenmiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacı kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacaklarının tahsili için 20.000,00 TL üzerinden dava açmıştır. Davacı ıslah dilekçesi ile 8.500,00 TL kıdem tazminatını 11.927,25 TL, 1000,00 TL ihbar tazminatını 1.562,40 TL, 200,00 TL yıllık izin alacağını 558,00 TL, 6.000,00 TL hafta tatili alacağını 9.813,49 TL, 3.500,00 TL fazla çalışma alacağını 3.951,23 TL, 800,00 TL ulusal bayram genel tatil alacağını 1.639,42 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı tarafından kıdem tazminatı, yıllık izin ve fazla çalışma açıklaması ile yapılan ödemelerin mahsubu sonucunda kıdem tazminatı, yıllık izin ve fazla çalışma alacakları tamamen, ihbar tazminatı ve ulusal bayram genel tatil alacakları ise kısmen ödenmiştir. Davacının hafta tatili alacağı talebi 9.813,49 TL ise tamamen reddedilmiştir.

Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler nedeniyle dava konusuz kaldığından davanın açılmasına davalı işveren sebebiyet verdiğinden konusuz kalan alacak miktarı üzerinden davacı yararına avukatlık ücreti verilmesi gerekirken davacı yararına eksik avukatlık ücretine hükmedilmesi ve sadece reddedilen hafta tatili alacağı yerine konusuz kalan miktarlar üzerinden davacı aleyhine fazla avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalıdır.

3. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet tespiti davası açısından dosyada taraf olup hakkındaki dava reddedildiği halde aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.