Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/10638 K.2015/27042

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı şirketin tüm, davalı Üniversitenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını belirterek kıdem tazminatının tahsilini istemiştir.

Davalı Üniversite, işin davalı şirkete ihale yoluyla anahtar teslimi verildiğini, husumet ehliyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı şirket, muvazaaya dayalı husumet itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iş akdinin emeklilik nedeniyle davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğundan kıdem tazminatından davalı asıl işveren ve son alt işverenin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı Üniversite harçtan muaf olduğu halde davalı Üniversitenin de harç giderlerinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.