Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/10988 K.2015/7143

İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinde mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair temyiz nedeni bildirilmemiş olması,

Dairemizce gerekçeli temyiz dilekçesi sunularak temyiz edilen dosyalarda da temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz nedenleriyle bağlı kalınarak temyiz incelemesi yapılıyor olması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı işyerinde 15.07.1998 -29.02.2004 ve 01.03.2004-30.12.2004 tarihleri arasında çalıştığını,

iş akdinin davalı tarafından haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalıların dava konusu alacaklardan ne şekilde sorumlu oldukları konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan 03.02.2014 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalıların aynı gruba ait şirketler olduğu ve aralarında organik bağ bulunduğu bu nedenle dava konusu alacaklardan müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları açık olup, hüküm altına alınan alacakların “davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline” karar vermek gerekirken “davalıdan tahsiline” karar verilmiş olması infazda tereddüte neden olacağından hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.