Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/11010 K.2015/8231

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, dava dilekçesi ile işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalı TMSF'ye yönelik davanın pasif dava ehliyeti yokluğu sebebiyle, davalı B.. A..'ne yönelik feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre; dava dilekçesinde davalı olarak ... ... A.Ş. izafeten TMSF Başkanlığı gösterilmiştir. TMSF'ye direkt olarak dava açılmış değildir. Yargılama aşamasında da TMSF tarafından davalı .... ... A.Ş.'ye el koyma olmadığı yönetimin devralındığı ancak şirket tüzel kişiliğinin devam ettiği belirlenmiştir. Şu halde davacı tarafça açıkça husumet yöneltilmeyen TMSF yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.