Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/11231 K.2015/13646

Taraflar arasındaki işe iade davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde davalılarca temyiz edilip incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalı İ... A.Ş. tarafından istenilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü;

Davacı, iş sözleşmesinin feshinin geçersiz nedene dayandığını, davalılar arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece davalılardan İ.. ile E.. Genel Müdürlüğü arasında işçi teminine yönelik muvazaalı ilişki bulunduğu kabul edilerek davacı baştan itibaren E.. Genel Müdürlüğü işçisi sayılacağından E.. Genel Müdürlüğüne işe iadesine diğer davalı hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

Somut olayda davacının iş akdinin geçerli veya haklı nedenle feshedildiği davalılarca ispat edilemediğinden davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece davalılar İ...ile E.. Genel Müdürlüğü arasında işçi teminine yönelik muvazaalı ilişki bulunduğu kabul edilmiştir.

İyiniyetli olan davacı işçiye karşı taraf olmadığı muvazaanın ileri sürülemeyeceğinden, akdin hükümsüzlüğünün davacıya karşı ileri sürülmesi MK.'nun 2.maddesindeki iyiniyet kurallarına aykırı ise de muvazaanın tarafı olanların muvazaayı birbirlerine karşı ileri sürmeleri mümkündür. Muvazaalı işlemi yapan davalı İ...AŞ’nin, davacının E.. Genel Müdürlüğü’ne süresi içinde işe başlatılması için başvurması halinde hak kazanacağı 4 aya kadar ücret ve diğer haklarından, davacının E..

Genel Müdürlüğü tarafından süresi içinde işe başlatılmaması halinde hakedeceği 4 aylık brüt ücreti tutarındaki tazminat alacağından daha açık bir anlatımla davalı E.. Genel Müdürlüğü’nün davacının iş akdini geçersiz nedenle feshi sonucuna bağlı yasal yaptırım sonucu doğan alacağından diğer davalının da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kabul edilmelidir. (HGK.'nun 03.12.2008 T. 2008/9-704 E, 2008/730 K. sayılı kararı)

Bu nedenle mahkemece davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu ve davacının baştan beri davalı E.. Genel Müdürlüğü işçisi olduğu belirtilerek davalı E.. Genel Müdürlüğü ‘ne işe iadesine karar verilmesi isabetli ise de maddi sorumluluk açısından davalı İ.. A.Ş.’nin müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmemesi hatalı olup bu durum kararı temyiz eden davalı E.. Genel Müdürlüğü’nün hak alanını ilgilendirmektedir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.