Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/1136 K.2015/21647

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı; davalının iş akdini haklı neden olmadan işçilik alacaklarını ödemeden feshettiğini iddia ederek bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacının açtığı hizmet tespiti davasında davacının davalıya ait işyerinde asgari ücretle çalıştığı tespit edilmiş olup bu husus kesinleşmiştir.Mahkemece daha yüksek ücret üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre sonuca gidilmesi hatalıdır.

3-Davacı dava dilekçesinde fazla çalışma ücret alacağı ile ilgili yasal faiz talep ettiğinden en yüksek banka mevduat faiz oranını aşmamak üzere yasal faize hükmetmek gerekirken doğrudan mevduat faizine hükmedilmesi hatalıdır.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.