Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/1210 K.2016/11605

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... ve .... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davalı şirketin tüm, davalı ...'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarınmın reddine,

2-Dava, iş kazası sonucu oluşan maddi ve manevi zararın tazmini isteğine ilişkindir.

Mahkemece istemin kısmen kabülüne karar verilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, 03/10/2013 tarihli ıslah dilekçesinde 20.000,00 TL manevi tazminattan 5.000,00 TL'sının davalı ...ndan, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirketten müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece talep dikkate alınarak 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'nun sorumluluğu 5.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere davalı şirket ile davalı ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi ve davalı ...'nun avukatlık ücreti, harç ve yargılama giderlerinden sorumluluğu belirlenirken bu miktarın dikkate alınması gerekirken HMK'nun 26.maddesine aykırı olarak talep aşılarak 15.000,00 TL manevi tazminatın bu iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş olması bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.