Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/1214 K.2016/14772

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalı .... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ....'nin tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, davalılardan ....'de uzun yol şöförü olarak çalışırken fazla çalışma ve sair işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle noterden ihtar göndererek iş akdini haklı olarak feshettiğini, davalılardan ...'nin diğer davalı şirketlerin lpg yakıtlarının rafineriden alınarak akaryakıt istasyonlarına taşıma işini yaptığını ve bu şirketlerin de işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu belirterek bazı işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...., davacının hak edip ödenmeyen işçilik alacağı bulunmadığını bu nedenle iş akdini haklı nedenle sona erdirmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalılar ...Petrol Ofisi A.Ş. ve Shell&... Petrol A.Ş., davacı ile aralarında bir iş ilişkisi olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davalı .... yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden ise davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Mahkemece verilen husumetten red kararı üzerine davalılar lehine tek ve maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken dava değeri üzerinden sonuca gidilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.