Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/1552 K.2015/12562

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı işyerinde pazarlama elemanı olarak asgari ücret ile çalıştığını, maaşının hiç ödenmediğini, sadece yapılan anlaşma gereği satılan mala karşılık prim ödendiğini, işyerinde 10:30-22:30 arasında çalıştığını, davalı ile aralarında yaptıkları anlaşmaya göre ödenmesi gereken ücretlerinin ödenmesini istemesi üzerine işverenin ödenmeyeceğini istersen işten çıkabilirsin dediğini ve işte çıkartıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının çalışmasının asgari ücrete dayalı olduğunu, bunun dışında prim kararlaştırılmadığını, davacının istifa suretiyle işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir

Somut olayda; davacı asgari ücret+prim usulüyle çalıştığını, montajı yapılan her cihaz üzerinden 40,00 TL prim aldığını, işverence ücretin asgari ücret bölümünün hiç ödenmediğini, priminin de bir kısmının ödendiğini ileri sürerek dava açmıştır. Davalı, işçinin yalnızca asgari ücret üzerinden çalıştığını, ücretlerinin ödendiğini, 06/01/2012 tarihli ibraname ile tüm hak ve alacaklarının ödendiğini bildirmiştir. Yapılacak iş, davacı isticvap edilerek hangi aylara ilişkin prim alacağını alamadığını açıklattırmak, mali müşavir bir bilirkişi nezdinde işyeri kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak kaç adet cihaz monte işleminin yapıldığının tespiti ile o dönem için davacının ödenmediğini iddia ettiği prim alacağı miktarını belirlemek, prim alacağı konusunda çıkacak sonuca göre karar vermektir.

Ayrıca davacının kıdem tazminatı hesabında esas alınacak brüt ücret de prim dikkate alınarak belirlenip ona göre karar verilmelidir.

3- Fazla mesai alacağı bakımından ise davacı asgari ücret+prim usulü çalıştığına göre ancak primle karşılanmayan fazla mesai alacağını talep edebilir.

Mali müşavir bilirkişiye davacının fazla mesai hesap edilen dönemle ilgili yaptığı satışlar dikkate alınarak ne kadar fazla mesai ücreti hak ettiğinin tespit ettirilip davacının fazla çalışmasını karşılayacak şekilde prim ödemesi bulunup bulunmadığı, prim ödemesinin her ay sabit bir miktar mı yoksa satış kotası üzerinden mi belirlendiği ve buna bağlı olarak aylık prim ödemesi miktarı denetime elverişli olacak şekilde belirlendikten sonra, fazla mesai alacağını karşılayacak nitelikte prim ödemesi belirlendiği taktirde, fazla mesai alacağı talebinin reddi ile,

prim ödemesi olmadığı veya fazla mesai çalışmasını karşılamadığının tespit edilmesi halinde ise fazla mesai alacağı talebinin değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.

4- Davacının prim alacağı ile hafta tatili ücreti alacağına ilişkin talebi de olmasına rağmen hüküm fıkrasında bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.

HMK'nun 297/2.maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir. Anılan usul hükmü gereğince, davacının prim alacağı ile hafta tatili ücreti alacağı ile ilgili, istemine ilişkin olarak kararın hüküm kısmında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.