Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/1583 K.2016/9157

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile yıllık izin alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Emeklilik sebebiyle akdin feshi halinde işçi tarafından bağlı bulunduğu kurum ya da sandıktan tahsise ya da tahsis yapılabileceğine dair yazının işverene bildirildiği anda işverenin kıdem tazminatı ödeme yükümü doğar. Faiz başlangıcında da bu tarih esas alınmalıdır. Ancak somut olayda tahsis yapılabileceğine dair yazının işverene bildirildiğine ilişkin dosya kapsamında belge bulunmadığından kıdem tazminatına dava tarihinden faiz işletilmesi gerekir.

Fesih tarihinden faiz işletilmesi hatalıdır.

Ayrıca davacının dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirten bir ibare olmamasına rağmen mahkemece davanın belirsiz alacak davası olarak kabul edilerek yıllık izin ücreti alacağının tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı kararı diğer davalının temyiz etmediğide gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.