Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/15915 K.2015/12057

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2.Davalı-karşı davacı, davacı-karşı davalıya açtığı ihbar tazminatı talepli davasında 100,00 TL talep etmiştir. Davalı-karşı davacının davası reddedildiği halde reddedilen miktarın 100,00 TL olduğu dikkate alınmadan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Diğer yandan davacı-karşı davalı ıslah dilekçesi ile kıdem tazminatı talebini 3.135,85 TL ihbar tazminatı talebinin 991,20 TL ve yıllık izin alacağını 1.239,00 TL olarak artırmıştır. Mahkemece 2.604,85 TL kıdem tazminatına, 991,20 TL ihbar tazminatına ve 920,40 TL yıllık izin alacağına hükmedilmiştir. Alacak kısmen kabul edildiği halde davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirir.

Avukatlık ücretindeki yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.