Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/16907 K.2015/13219

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışırken meslek hastalığına yakalandığını, bir süre raporlu olduğunu, işyerinde uygulanmakta olan TİS'nin 46.maddesine göre raporlu olduğu günler için de ikramiye ödenmesi gerektiği halde ödenmediğini iddia ederek 2006 yılı 11.12.aylar ile 2007 yılı 1.2.3.aylara ait ikramiye alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece istek hüküm altına alınmış, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 17.06.2014 tarihli ilamı ile “Yapılması gereken dosyaya sunulan bir kısım bordrolar ile temyiz dilekçesi ekinde sunulan bordrolar gözetilerek, özellikle temyiz dilekçesi ekindeki sunulan bordrolar davacı asile de gösterilerek ödeme yapılıp yapılmadığı belirlenip ödeme yapılması halinde yukarıda somut olay kısmında belirtilen şekilde talep ettiği dönem hak ettiği tüm ikramiye miktarı belirlenip bordrolarda ödendiği belirtilen miktar mahsup edilerek varsa bakiye ikramiye alacağı hüküm altına alınmalıdır.” gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkeme bozma kararına uymuş, davalı vekiline ödeme belgelerini sunması için süre vermiş ve sunulan belgelerde yeralan banka hesap numarasının davacıya ait olduğunun belirlenememesi nedeni ile davanın yeniden kabulüne karar vermiştir.

Davalı vekili, bozmadan sonra davacıya ödeme yapıldığını ispat için 06.12.2006, 25.12.2006, 07.02.2007, 07.03.2007 ve 05.04.2007 tarihlerinde davalı şirketin İşbankası'ndaki hesabından 6120 kodlu hesaba aktarılan toplu paralara ilişkin banka kayıtları ile işçilerin bu arada davacının da isminin, banka hesap numarasının, ödeme miktarının ve ikramiye olduğuna ilişkin açıklamanın yeraldığı banka kodu bazında düz listeyi sunmuştur.

Mahkemece davacının ücret ve diğer mali hakedişlerinin yatırıldığı, davalının sunduğu düz listede yazılı banka hesap numarasına ait hesap ekstresinin istek dönemini kapsayacak şekilde ilgili banka şubesinden getirtilmesi sureti ile dava konusu edilen aylara ait ikramiyenin ve sunulan belgelerdeki ikramiyelerin ödenip ödenmediğini tespit etmek ve ondan sonra alacak hakkında karar vermek gerekirken yazılı şekilde ilgili belgelerdeki hesabın davacıya ait olduğunun belirlenemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.

O halde davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.