Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/1966 K.2015/1186

Taraflar arasında görülen dava sonucuda verilen Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü; Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesini emeklilik nedeni ile feshedip etmediği ve kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dairemizin “...Davacı dava dilekçesinde emekli olması nedeni ile kıdem tazminatı talep etmiş ise de hizmet cetvelinin tetkikinden davacının, 25.07.2008 tarihinde davalı iş yerinden ayrıldıktan sonra 15.08.2009 tarihinde 10493385 sigorta nolu başka bir işyerinde işe girdiği ve 20.10.2008 tarihine kadar bu iş yerinden çalışmalarını bildirildiği, 01.12.2008-28.02.2009 tarihleri arasında Bağ-Kur isteğe bağlı sigortalısı olarak prim ödediği Sosyal Güvenlik Kurumuna 16.02.2009 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, 01.03.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.

Davacı iş akdinin kendisi tarafından emeklilik nedeniyle feshedildiğini ileri sürdüğünden dosyadaki resmi kayıtlardanda davalı işyerinden emeklilik nedeniyle ayrılmadığı anlaşılmakla kıdem tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.” gerekçesi ile verdiği bozma kararının usul ve yasaya uygun olmasına ve özellikle davacı işçinin davalı işyerinden ayrıldıktan sonra başka bir yerde çalışmasına, isteğe bağlı sigortalılık ve Bağ-Kur sigortalığından sonra emeklilik şartlarını kazandığının anlaşılmasına,