Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/20020 K.2016/12576

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davalıların Makyol&Cengiz Adi Ortaklığı adı altında Erbil Havalimanı inşaatını üstlendiklerini, davacının 12.07.2005 tarihinde işe başlayıp 22.12.2008 tarihinde işten çıkarıldığını, fazla mesai yaptığını, milli bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatilinde çalıştığını, yıllık izin kullanmadığını iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davacının iş akdinin 19.08.2007 tarihindeki istifası ile son bulduğunu, fazla mesai ve izin ücretlerinin kendisine defaten ödendiğini ve bunun üzerine davacının müvekkilini ibra ettiğinden fazla mesai, yıllık izin, genel tatil ve hafta tatili alacağı taleplerinin reddi gerektiğini, davacı şahsi sorunlarını gerekçe göstererek el yazısı ile yazdığı dilekçe ile istifa ettiğinden tazminata hak kazanamayacağını, davacının çalıştığı ve ortaklığın faaliyet gösterdiği yerin Erbil’deki işyeri olduğunu ve belge ve dokümanların da orada bulunduğunu, çalışanların yurt içindeki herhangi bir firmayla bağlantıları olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir

Mahkemece, iş sözleşmesinin işverence haklı nedenle feshedildiğinin ispat edilemediği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, ayrıca bilirkişi raporunda hesap edilen diğer alacaklarının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine 9.Hukuk Dairesi tarafından kısa kararın usulune uygun olmaması nedeni ile bozulmuş, mahkeme bozma kararına uymuş, usuli eksikliği gidermiş ve bozma öncesi delillere göre davanın yeniden kısmen kabulüne karar vermiştir.

Fazla mesai, hafta tatili ve milli bayram ve genel tatil çalışma ücretlerinin hüküm altına alınması yerinde olmuştur. Ancak bu alacaklar fiili çalışmaya bağlı alacaklardır. Bu itibarla, pasaport kayıtlarına ve bilirkişinin tespitine göre 72 gün Türkiye'de kalan ve Irak'taki işinde çalışmayan davacının bu süre dışlanmadan alacaklarının hesaplanması hatalı olmuştur.

Yapılacak iş, yukarıda yazılı 2 numaralı bozma nedeni ile ilgili ek hesap raporu almak ve diğer deliller ile birlikte değerlendirerek çıkacak sonuca göre karar vermektir.

O halde davalılar vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.