Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/20286 K.2015/10627

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı T.. B.. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı sendika vekili, ../İzmir adresinde faaliyet gösteren .. Sünger ve Yatak San. Tic. Ltd Şti. işçilerinin sendikalı olmak için harekete geçtiğini öğrenen işverenin önce ..’e bağlı .. Sendikası yetkililerini işyerine çağırıp üye kaydı yapmasına olanak tanıdığını, işçilerin bu sendikaya itibar etmemesi üzerine ..’e bağlı .. Sendikası’nın üye kaydı yapması için canla başla çalıştığını, işçilerin bu zorlama ve baskıya karşı çıkıp işverenin sendikalarından ayrılıp ..’e bağlı ..

Sendikası’na geçmeye başlayınca muvazaalı ve kanuna karşı işler yapmaya başladığını, .. şirketine ait işyeri için muvazaalı hareketler sonucu Ç.. B..’nca .. Sendikası’na olumlu yetki tespiti yazısı gönderildiğini, bu tespite karşı ..

Sendikası’nca dava açıldığını, bu davanın İzmir 5. İş Mahkemesi’nde derdest olduğunu, işverenin yaptığı suç teşkil eden eylemlerin de Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2014/928 numaralı hazırlık dosyasında incelenmekte olduğunu, bahsedilen dava ve savcılık soruşturması devam ederken .. şirketine ait işyerini “.. Mobilya” olarak değiştirip değişik bir adresle davalı sendikanın bakanlığa yetki için başvurduğunu, bakanlıktan olumlu yetki tespiti kararı gönderildiğini, ..

Mobilya A.Ş'ne ait işyerinin aslında .. A.Ş.'ne ait işyeri olduğunu, ortaklarının, yöneticilerinin ve adreslerinin aynı olduğunu, çalışan ve üye olarak bakanlığça yetki hesaplamasında dikkate alınan işçilerin aynı işçiler olduğunu, bu değişimden hiçbir işçinin de haberi olmadığını, işçilere hiçbir belge imzalatılmadığını, bu nedenle öncelikle bu davanın ..

A.Ş'ne ait işyerinde davalı sendikanın TİS yapmak için yetkili olduğuna tespitin iptali için İzmir 5.İş Mahkemesinde açılan 2014/93 Esas sayılı dava ile bu davanın birleştirilmesi gerektiğini, aksi halde muvaazalı işlemler sonucu verilen Bakanlığın 05.06.2014 tarihli ve 75014829/103.02/9772 sayılı yetki tespitinin derdestlik ve diğer itirazların kabulü ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacının Yatsan işyerinin İnci Mobilya yapılıp değişik bir adresle ÇSGB’na yetki için başvurulduğu yönündeki iddialarının gerçek dışı olduğunu, ÇSGB Çalışma Genel Müdürlüğü’nün 05.06.2014 tarihli 75014829/103.02/9772 sayılı “Yetki Tespiti” konulu yazısından da anlaşılacağı üzere başvuru tarihi olan 02.06.2014 tarihinde müvekkil davalı işyerindeki toplam işçi sayısının 537, Teksif Sendikası’na üye işçi sayısının 294 olduğunun anlaşıldığını, işverenin bu tespite itiraz etmediğini zira tüm sendikalarla anlaşmaya hazır olup herhangi bir sendika tercihi olmadığını,

3 ayrı sendikanın işyerinde yetki almak için çekişme halinde olduğunu ve bu durumdan en çok işverenin zarar gördüğünü, şirketin bir şirketler grubunun parçası olduğunu, grubun hem üretim hem satış ve pazarlama olmak üzere iki ayrı organizasyonla faaliyet gösterdiğini, üretim faaliyetlerinin .. Mobilya Malzemeleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından, satış ve pazarlama ile ihracat faaliyetlerinin ..

Sünger Yatak ve Mobilya Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından yerine getirildiğini, davalı şirketin markası olan Yatsan’ın satılması için .. (..) ile görüşmeler yaptığını, görüşmelerin ardından 2007 yılında .. Bank’ın yüzde 40 hissesini alarak Türkiye’ye giren Kuveytli bankaya ait .. Fonu’nun .. Mobilya Malzemeleri ve Ticaret ve Sanayi A.Ş. ve ..

Sünger’in çoğunluk hisselerini almaya karar verdiğini, görüşmeler neticesinde taraflar arasında Türkiye’nin en önemli sermaye hareketlerinden olan uluslararası bir Joint Venture sözleşmesi (iş ortaklığı ve alım satım sözleşmesi) akdedildiğini, ..

Mobilya Malzemeleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile .. arasında imzalanan sözleşmenin İş Hukukuna Dair Koşullar başlıklı 4.2.g maddesinde “Satıcılar, Şirket’in ve ..’ın Şirket ile .. arasında akdedilmiş olan ve ..’ın 390 çalışanını Şirket’e kullandırmasına ilişkin alt-yüklenici sözleşmesini feshetmesini ve fesihten sonra, outsource edilen 390 çalışanın tamamını ..’dan Şirket’e devretmesini ve aynı çalışanları Şirket’in bordrosuna kaydetmesini sağlamış olmalıdır.” hükmünün yer aldığını, alıcı yabancı ortak tarafından öngörülen koşulun ..

Sünger Yatak ve Mobilya Sanayi Ticaret A.Ş.’de mevcut 390 çalışanın .. Mobilya Malzemeleri Ticaret ve Sanayi AŞ’ye kullandırmasına ilişkin alt-yüklenici sözleşmesinin feshedilerek 390 çalışanın tamamının .. Sünger Yatak ve Mobilya Sanayi Ticaret A.Ş.’den ..

Mobilya Malzemeleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.’ne devrinin gerçekleştirilmesi olduğunu, üretimi bir noktaya, satış ve pazarlamayı başka bir noktaya konuşlandırmanın uluslararası ticarette kabul gören bir organizasyon şekli olduğunu, yapılan işlemin yasal mevzuata ve uluslararası alım satım sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu, herhangi muvazaalı bir ilişkinin söz konusu olmadığını, alıcı ..’in 2014-2-30 sayılı dosya ile 02.06.2014 tarihinde Rekabet Kurulu’na başvurmuş olup Rekabet Kurulu’ndan bu yönde çıkan onay ile müvekkil şirketin çoğunluk hisselerinin ..’e geçtiğini, bu işlemlere hazırlık olmak üzere ..

Sünger Yatak ve Mobilya Sanayi Ticaret Limited Şirketi unvanının alıcıların talebi ile değiştirilip .. Sünger Yatak ve Mobilya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’ne dönüştürüldüğünü, bu değişikliğin 14 Mayıs 2014 tarih ve 8569 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlandığını, akabinde .. Şirketi’nin Yönetim Kurulu’nca ortak sayısını satışı kolaylaştırmak amacıyla bire düşürüldüğünü, 30.05.2014 tarihinde alınan karar gereğince ..

Sünger Yatak ve Mobilya Sanayi Ticaret A.Ş.’nin TK 338.maddesine göre 30.05.2014 tarihinden itibaren tek pay sahipli anonim şirket olarak faaliyetine devam edeceğini, tek ortağın unvanının da .. Mobilya Malzemeleri Ticaret ve Sanayi AŞ ve bu şirketin merkez adresinin de ../İzmir olarak belirlendiğini, akabinde .. Mobilya Malzemeleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin yeni TTK’nın verdiği imkân ile tek yönetim kurulu üyesi olarak tescil edildiğini, son olarak ..

Sünger Yatak ve Mobilya Sanayi Ticaret A.Ş.’de mevcut 390 çalışanın .. Mobilya Malzemeleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.’ne kullandırmasına ilişkin alt-yüklenici sözleşmesinin feshedilerek 390 çalışanın tamamının .. Sünger Yatak ve Mobilya Sanayi Ticaret A.Ş.’den .. Mobilya Malzemeleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.’ne devrinin gerçekleştiğini, davacının hatalı beyanlarının .. isimli 2 ayrı firma olmasından kaynaklanmış olabileceğini, .. Sünger Yatak ve Mobilya Sanayi Ticaret Ltd. Şti.

Adlı tamamen ayrı bir şirketin mevcut olduğunu, bu şirketin amaç ve konusunun tamamen farklı olduğunu, müteahhitlik firması olarak faaliyet gösterdiğini, ancak bu firmada hiç işçi çalışmadığını, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde .. sicil numarası ile kayıtlı .. Sünger Yatak San. ve Ticaret A.Ş. ve Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde 3437 sicil numarası ile kayıtlı eski unvanı .. Sünger Yatak ve Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. (yeni unvanı ile ..

Müteahhitlik Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) olan 2 ayrı firmanın mevcut olduğunu, bu firma .. adını taşıdığı için .. markasını satın alan yabancı ortağın bu firmanın adının değiştirilmesini talep etmesi sebebiyle 05.06.2014 tarihinde alınan Müdürler kurulu kararı ile bu şirketin unvanının ..

Müteahhitlik Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak değiştirildiğini, bu firmanın tamamen bambaşka bir firma olup ortaklarının farklı kişilerden oluştuğunu, dava dilekçesindeki muvazaa iddialarının tamamen hatalı olduğunu, ne şirketin eski ortakları ne de yeni ortaklarının .. A.Ş. veya .. A.Ş. işyerinde çalışan işçilerin sendikalaşması konusunda menfi bir etkide bulunmadıklarını, şirkette evvela dava dışı ..’e bağlı ..

Sendikası’nın, daha sonra ..’e bağlı diğer davalı .. Sendikası’nın gelip örgütlendiğini, son olarak da ..’e bağlı davacı ..

Sendikası’nın gelip işyerinde örgütlenme faaliyetlerine başladığını, şirketin sendika tercihi yapacak olsaydı ilk gelen .. veya .. ile toplu iş sözleşmesi imzalayabileceğini, ancak hiçbirine karışmayıp kim yetki alır ise onunla toplu iş sözleşmesi yapacağını bildirdiğini, hatta şirketin her 3 sendikanın temsilcilerini de tek tek işyerine davet edip görüşmeler yaptığını, işyerinde yapılacak olan örgütlenme çalışmalarının işyerindeki işleyişe zarar vermeden ve işçiler arasında gerginliğe sebebiyet vermeden ve üretimi aksatmaksızın yürütülmesine özen gösterilmesi hususunun kendilerine ifade edildiğini,

bu üç sendikanın onayı ile bir sandık kurularak hangi sendika isteniyorsa işçiler arasında oylama yapılmasının teklif edildiğini, ancak ..’e bağlı davacı sendika üyelerinin diğer sendika üyesi olan işçilere sataşmaya başlayıp tehditlerle gerginlik artınca bu oylamanın başlamadan bittiğini, işverenin daha fazla gerginlik çıkmaması için iptal etmek zorunda kaldığını, sendikalar arasında çekişmelerden işverenin zarar gördüğünü, üretimde ciddi sıkıntılar yaşandığını ve işyerinde verimin düştüğünü, hatta yabancı yatırımcının alımdan vazgeçmeye kalktığını,

bunun üzerine işçilerin çalışma saatleri içinde sendikal faaliyette bulunmalarının yasaklandığını, ancak çalışma saatleri dışındaki sendikal faaliyetlere karışılmadığını, şirket çalışanlarının şirkete talip olan yabancı yatırımcıdan önce .. A.Ş. işçisi iken Bakanlık tarafından kendisine yetki verilen .. Sendikası’nın, hisse devri sebebiyle işçilerin nakledildiği ..

Mobilya A.Ş.’de de aynı şekilde yetki aldığını, şirket tarafından sendika ayrımı yapılmadığından yetki işlemine karşı itiraz edilmediğini, işverenin 3 sendika arasında yaşanan çekişmeden rahatsız olması sebebiyle bir an önce işyerinde toplu iş sözleşmesi akdedilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalılardan Ç.. B.. vekili, başvurunun 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 42.maddesi uyarınca Bakanlığa gönderilen üyelik ve üyelikten çekilme bildirimleri ile işverenler tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu’na yapılan işçi bildirimlerinin birlikte değerlendirilmesiyle sonuçlandırıldığını, bakanlıkça tesis edilen işlemde yasaya aykırı bir yön bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.

Davalı T.. S.. vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı sendikanın İzmir 5. İş Mahkemesi'nin 2014/93 Esas sayılı davası ile dava dışı .. Sünger Yatak ve Mobilya Sanayi Ticaret A.Ş.’ne ait işyeri için davalı .. Sendikası lehine yapılan olumlu yetki tespitine itiraz ettiği, itiraz nedeni olarak, işçilerin e-devlet şifrelerinin .. şirketi yetkilileri tarafından alınarak rızaları dışında .. Sendikası'na üye kaydettirilmeleri nedeni ile ..

Sendikası üyeliklerinin geçersiz olduğu iddiasına dayandığı, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı sendikanın temyizi üzerine, Dairemizin 2015/17506 Esas sırasına kayden temyiz incelemesinin yapılarak davacının iddialarının bilirkişi incelemesi yapılarak değerlendirilmesi bakımından araştırmaya yönelik olmak üzere 27.04.2015 tarihinde bozulduğu, yine davacı sendikanın aynı iddialarla yaptığı suç duyurusu üzerine Torbalı C.Başsavcılığı'nın 2014/928 sayılı soruşturmasının devam ettiği dosya içeriğinden ve UYAP üzerinden yapılan incelemeden anlaşılmaktadır.

Öte yandan, dava dışı .. Sünger Yatak ve Mobilya Sanayi Ticaret A.Ş.’ne ait işyeri için davalı .. Sendikası lehine yapılan olumlu yetki tespitine ilişkin yetki prosedür dosyası içindeki işyerinde başvuru tarihi itibari ile çalışan işçileri ve sendikalı işçileri gösterir liste ile bu davaya konu yetki tespit prosedür dosyası içindeki listenin karşılaştırılması neticesinde çalışan işçiler ve sendikalı işçilerden çoğunun her iki listede de bulunduğu, yani dava dışı ..

Sünger Yatak ve Mobilya Sanayi Ticaret A.Ş.’deki işçilerin bir çoğunun davalı şirkete geçirildiği görülmektedir. Esasen bu husus davalı şirketin kabulünde olduğu gibi, davalı şirkete ait SGK dönem bordroları ile de sabittir. Hal böyle olunca, davacı sendika tarafından .. Sendikası'na yapılan ve geçersiz olduğu ileri sürülen üyelikler bu yetki tespitinde de dikkate alınmıştır.

Yukarıda özetlenen duruma ve özellikle her iki yetki tespitinde de dikkate alınan .. Sendikası'na kaydedilen üyeliklerin geçersiz olduğu ileri sürüldüğüne, İzmir 5.İş Mahkemesi'ndeki davadaki iddiaların da benzer olduğunun anlaşılmasına göre, her iki dava arasında dayandıkları maddi ve hukuki olgular itibarı ile irtibat bulunmakta olup bir dava hakkında verilecek karar diğerini yakından etkileyecektir. Her iki davanın birlikte görülüp sonuçlandırılması gerekir. Bu nedenle eldeki bu davanın İzmir 5.İş Mahkemesi'nin 2014/93 Esas sayılı davası ile 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesine göre birleştirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi hatalı olmuştur.

O halde davacı sendika vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.