Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/20853 K.2015/22975

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2. Davacı 01.01.2007 tarihinde işe girdiğini, 31.12.2010 tarihine kadar ... Belediyesi'ne bağlı olarak ... Temizlik Şti, ... Tem. Şti, Ernak Katı Atık Yönetim Ltd. Şti Unvanlı işyerinde şoför olarak çalıştığını, fazla mesai ve ulusal - dini bayram günlerinde çalışma ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını sebep gösterilmeden ihbarsız olarak iş akdinin feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Belediyesi davacının çalışma süresinin tazminatı kazanmaya yeterli olmadığını, belirli süreli iş akdi ile diğer firmalarda çalıştığını, belediyenin davacının çalıştığı diğer işyerleri ile hiçbir ilgisi olmadığını, belediyenin hizmet alımının söz konusu olduğunu, davacının tazminat taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Katı Atık Yönetimi Ltd. Şti. davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davalı ... Şirketi vekili ... .İcra Müdürlüğü 2013/2219 sayılı takip dosyasına alacakları ödediklerini konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ödeme belgeleri yargılamanın her aşamasında ve temyiz sırasında dahi sunulabilir.

Mahkemece temyiz aşamasında ileri sürülen ödeme itirazı değerlendirilmeli, 6100 sayılı HMK 327.maddesi gereği delilin geç sunulmasından kaynaklı yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmalıdır. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.