Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/21655 K.2015/22746

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamı gözetilerek davacının ...

Cafe'de, 2012 Nisan-2014 Haziran tarihleri arasında tesis müdürü olarak çalıştığı, iş akdinin davalı tarafça feshedildiği, fesih gerekçesi olarak İş Kanunu'nun 25/II-h maddesinin yani "işçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi" gerekçesine dayanıldığı, işverenin fesih bildiriminde gösterdiği fesih sebebi ile bağlı olduğu, 4857 sayılı İş Kanunu ile işçinin hatırlatıldığı halde görevini yapmamakta ısrar etmesi kuralı getirildiği,

bu noktada işverenin hatırlatmasının ardından sadece bir kez görevi yapmamanın yeterli sayılamayacağı, işçinin görevi yapmama eyleminin hatırlatmanın ardından da devamlılık arz etmesi gerektiği, feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğünün işverene ait olduğu, işverenin "işçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi" eyleminin fesih nedeni sayılabilecek ağırlıkta ve ölçüde olduğunu somut bir şekilde ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

4857 sayılı İş Kanununun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir.

İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenler, aynı yasanın 25. maddesinde belirtilen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir.

Bu nedenle, geçerli fesih için söz konusu olabilecek sebepler, işçinin iş görme borcunu kendisinden kaynaklanan veya işyerinden kaynaklanan sebeplerle ciddi bir biçimde olumsuz etkileyen ve iş görme borcunu gerektiği şekilde yerine getirmesine olanak vermeyen sebepler olabilecektir. Sonuçta, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir.

Keza işçinin iş sözleşmesini ihlal edip etmediğinin tespitinde, sadece asli edim yükümlülükleri değil; kanundan veya dürüstlük kuralından doğan yan edim yükümlülükleri ile yan yükümlerin de dikkate alınması gerekir. Sadakat yükümü, sözleşmenin taraflarına sözleşme ilişkisinden doğan borçların ifasında, karşı tarafın şahsına, mülkiyetine ve hukuken korunan diğer varlıklarına zarar vermeme, keza sözleşme ilişkisinin kapsamı dışında sözleşme ile güdülen amacı tehlikeye sokacak özellikle karşılıklı duyulan güveni sarsacak her türlü davranıştan kaçınma yükümlülüğünü yüklemektedir.

Dosya içeriğine göre tesis müdürü olan davacının iş sözleşmesi davalı işveren tarafından, kamera kayıtlarının incelenmesi neticesinde gelen müşterilere mecburi olduğu ve uyarıldığı halde kasadan fiş verilmemesi, barkottan okuma yapılmayarak stok düşümlerinin sağlıklı bir şekilde ve talimata uygun olarak yapılmaması, ayrıca kasada sırf bu işten sorumlu bir personelin olması gerekirken herhangi bir personelin görevlendirilmemesi,

kasanın herkesin kullanımına açık hale gelmesi ve bir kısım personelin kameranın görüş alanını hile ve desiselerle kapatarak ani hareketle kasadan nakit parayı alarak ceplerine koymaları ve bu eylemlerin müteaddit defalar tekrarlanması nedeniyle haklı nedenle 25/II-h maddesi gereğince feshedilmiştir.

Davacının müşteriye fiş kesip vermesi ve kasa ve barkot kayıtlarını takip etmesi ve saklaması konusunda sorumlu olduğu davalı işveren tarafından davacıya yazılı olarak birçok kez bildirilmiştir.

Yargılama aşamasında davalı tarafından sunulan iddianameye göre davacının da aralarında bulunduğu 3 kişi hakkında Asliye Ceza Mahkemesi’ne “.. birlikte hareket eden şüphelilerin suç tarihi döneminde söz konusu tesiste en az 15.304,00 TL miktarda parayı üzerlerinde tutmak suretiyle iştiraken bu suçu işlediklerinin tespit edildiği” gerekçesi ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açılmıştır.

Davacı hakkında kamu davasının açılmasına neden olacak kadar emare kabul edilmiştir. Davacı ile davalı arasındaki güven ilişkisinin zedelendiği, iş ilişkisinin olumsuz etkilendiği, davalı işveren açısından en azından fesih tarihi itibari ile geçerli nedenlerin bulunduğu anlaşılmaktadır. Geçerli olan bu feshin daha ağır olan haklı neden niteliğinde olup olmadığı açılan kamu davasının veya davacı tarafından açılacak kıdem ve ihbar tazminatı davasının sonucunda ortaya çıkacaktır. Davalı işverenin iş sözleşmesini feshetmesi geçerli nedene dayandığından, davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçe ile,

1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davanın REDDİNE,

3-Alınması gereken 27,70 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL harcın tenzili ile bakiye 2,50 TL harç giderinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

4-Davalının yaptığı 60,25 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,