Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/227 K.2015/24250

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, davalıya ait işyerinde uzun yol şoförü olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından tek taraflı ve işçilik hakları ödenmeden feshedildiğini iddia ederek bu alacakların davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının çalıştığı süre boyunca ücretinin ve işçilik alacaklarının tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, maaşının ücret bordrolarında gösterildiği gibi olduğunu, davacının mesai saatlerine uymadığını, zamanında yapılması gereken işlerini savsakladığını, bu nedenlerle iş akdini haklı olarak feshettiklerini, ancak davacının kıdem ve ihbar tazminatlarını banka hesabına ödediklerini, davacının taleplerinde haklı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı, dava ve ıslah dilekçesinde ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücretine yasal faiz oranını talep ettiğinden en yüksek mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faize hükmetmek gerekirken doğrudan banka mevduat faizine hükmetmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.