Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/22715 K.2015/18993

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm davalılar vekillerince süresi içinde temyiz edilmiş, davalı ... Yapılar Proje İnş.Ltd.Şti.vekili tarafından duruşma istemiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Davalı ... Yapılar Proje İnş.Ltd.Şti. temyizi açısından; dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle davalı ... Yapılar Proje İnş.Ltd.Şti.’nin tanıklarını bildirmesi için usulüne uygun kesin mehil verilmediğinden mahkemece davalı tanıklarının dinlenmemiş olması hatalı ise de fesih nedeni ve aylık ücretin miktarı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamasına ve muvazaa halinde gerçek işveren ile muvazaanın tarafı olan 3.kişinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olması nedeniyle bu hatanın sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre davalı ... Yapılar Proje İnş.Ltd.Şti.vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine,

2-Davalı E.. M.. temyizi açısından; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin sunduğu dilekçede mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair neden bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli olarak temyiz edilen dosyalarda da incelemenin belirtilen nedenlere bağlı kalınarak yapılması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin bozma isteğinin reddine,