Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/23026 K.2015/21586

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin aynı işyerinde çalışan ...'ın iftira atması nedeniyle haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespitine işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davacının alt işveren işçisi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının iş akdinin feshinin yazılı bir şekilde yapıldığına ilişkin belge ve delil bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Öncelikle ... Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğünün tüzel kişiliği bulunmayıp yasal temsilcisi Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı olduğu halde mahkemece karar başlığında davalı olarak ... Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğünün adının yazılmış olması hatalı olmuştur.

Davacının aynı işyerinde çalışan ... ile aralarında duygusal ilişki olduğu, evlenmeye karar verdikleri ancak ... vazgeçmesi üzerine davacının baskı yapmaya başladığı, tehdit mesajları gönderdiği ve en sonunda işyeri mutfağında cinsel tacizde bulunduğu dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır. Ayrıca davacı bu eylemi nedeniyle ... . Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmış, suçu sabit görülmüş ancak hükmün açıklanmanın geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Davalı Müdürlük, 22.10.2012 tarihli alt işveren ... Temizlik Ltd. Şti'ne gönderdiği yazıda yapılan inceleme sonucu davacının eyleminin sabit olması nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilmesini istemiştir. Ancak alt işveren tarafından davacının iş sözleşmesinin 31.11.2012 tarihinde feshedildiği hem asıl işverene hem de SGK'ya bildirilmiştir.

Davacının işyerinde çalışan arkadaşına karşı sabit olan eylemi nedeniyle iş akdinin feshi haklı nedene dayanmakla birlikte feshin yasal süresi içinde yapılmadığı anlaşıldığından feshin geçerli hale geldiği kabul edilerek davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur.

Yukarıda açıklanan sebeplerle 4857 sayılı Kanun'un 20/3 maddesi gereğince mahkemece verilen kararın bozularak ortadan kaldırılması ve Dairemizce aşağıda yazılı hükmün kurulması gerekmiştir.