Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/23566 K.2016/967

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen birleşen dava ile ilgili hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı ... vekili ile birleşen dosya davacısı ..........vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Birleşen dosya davacısı ........nin temyizi yönünden;

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ..........'nin tüm temyiz itirazlarının reddine,

2-Birleşen dosya davalısı ...'ın temyizi yönünden;

Birleşen dosya, ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/448 Esas sayılı aynı taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirme kararı verildiği belirtilmiş ise de, ilgili kanun maddesinin düzenlemesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.” şeklinde olup Asliye Hukuk Mahkemesindeki bir davanın İş Mahkemesindeki bir dava ile birleştirilmesi bu hüküm karşısında mümkün değildir, hataen birleştirilmesi durumunda ise, İş Mahkemesi kendi görev alanına girmeyen bir konuda karar veremez.

Mahkemece yapılacak iş, birleştirilmesine karar verilen ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/448 Esas sayılı dosyasının tefrik edilerek mahkemesine iadesine karar vermektir. Bu dava hakkında karar vermeye, Asliye Hukuk Mahkemesi yetkilidir. Davacı-karşı davalının avukatlık ücretinin de görevli mahkemece hüküm altına alınması yasa gereğidir. Bu hususlar düşünülmeden İş Mahkemesinin görevine girmeyen bir davada karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır.