Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/23674 K.2016/976

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine

2-Davacı, davalı işyerinde pompa görevlisi olarak çalışırken düzenli ödenmeyen bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce diğer gerekçelerin yanında, ıslah dilekçesinde faiz talebi olmamasına rağmen ıslah edilen kısım yönünden de faizi ile tahsiline karar verilmiş olmasının hatalı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma sonrasında da ıslah edilen alacakların faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma gereğinin yerine getirilmemiş olması hatalı olup bozma nedenidir .

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.