Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/24097 K.2015/22460

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının davalı şirkete ait ... ... AVM bünyesindeki mağazada mağaza yöneticisi olarak çalıştığı sırada aynı unvan ile çalışma şartları değiştirilmeksizin ... ... AVM bünyesindeki mağazaya atandığını, davacının yapılan görevlendirmenin İş Kanununun 22.maddesi gereğince çalışma şartlarını ağırlaştırdığı gerekçesiyle iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, işçinin başka bir ile nakledilmesinin işçi yönünden ücret seviyesinde indirim olmasa da çalışma koşullarında esaslı değişiklik oluşturduğunu, davalı işverenin iş sözleşmesindeki nakil yetkisini işyeri gereklerine uygun olarak kullandığını ispatlayamadığı, feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinde davalı tarafça yapılan yazılı bir fesih bildirimi yoktur.Davalı tarafından sunulan belgeler içerisinde, davacı tarafın imzasını ve tarih içerir belgeye göre, davacının çalışmakta olduğu işyerinde ... ... Mağaza yöneticisi olarak çalışmakta olduğu, ... mağazası mağaza yöneticiliği görevine atamasının yapılması nedeniyle iş şartlarının esaslı şekilde değiştiği ve ağırlaştığı gerekçesiyle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanununun 22.maddesi gereğince feshini istediği anlaşılmaktadır.

Davacı, her ne kadar kendisine ... ili değil, ... ilinin teklif edildiğini, hak ve alacaklarını alamaması şeklinde baskı uygulanarak yazı imzalattırıldığını, imzalatılmak istenen evraktaki yerin ... değil, ... olduğunu farkettiğinde kendisine işten çıkartıldığı, ... veya ... yazması ve fesihteki gerekçelerin önemi olmadığı, belgeleri imzalamadığı takdirde işsizlik sigortasından yararlanamayacağı hususlarının söylendiğini iddia etmiş ise de, davacı tarafın sözkonusu belgeyi baskı ile imzaladığı ve iradesinin fesada uğratıldığını gösterir bir bilgi ve belge dosya içerisinde bulunmamaktadır.

Dolayısıyla, somut olayda fesih, davacı işçinin işyeri değişikliğini kabul etmeyerek fesih istemesi üzerine gerçekleşmiş olup, işverenden sadır bir bir fesih sözkonusu değildir.Bu durumda davacının işe iade davası açamayacağı, davanın reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.