Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/24580 K.2015/22259

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Orman ve Su İşleri Bakanlığı (...) vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davalılar arasında alt asıl işveren ilişkisi bulunduğunu, aynı iş yerinde çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini iddia eden davacı vekili, feshin geçersizliğine ve davacının davalı şirkette işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden davalıların sorumluluğuna karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı asıl işveren vekili, davacının kendi işçileri olmadığı, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceği itirazında bulunurken, diğer davalı alt işveren şirket vekili ise iş akdinin diğer davalının istemi üzerine sonlandırıldığını savunmuştur.

Mahkemece, davacının davalı ... Müdürlüğünden ihale ile iş alan ... Şirketinde radar sahasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, davalı ... Şirketi tarafından 12/09/2014 tarihli tutanak dosyaya sunulmuş ise de davacının imzası olmayan bu tutanağın işyeri tarafından her zaman tutulması mümkün olup tutanağın içeriğini doğrulayacak tanık bildirilmediği, tutanak içeriği doğru olsa dahi davacının davranışından kaynaklanan bir nedenle fesih yapıldığı halde savunması alınmadığı,

davacının daha önce de uyarıldığı savunulmasına rağmen davacı hakkında tutulmuş başka tutanağa rastlanmadığı bu nedenle feshin haklı yada geçerli bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle davacının işe iadesine, işe iadenin mali sonuçlarından davalıların asıl işveren ve alt işveren olarak müştereken ve müteselsilen birlikte sorumlu tutulmalarına karar verilmiş ancak davacının hangi iş verene ait iş yerine işe iade edildiği belirtilmemiştir.

Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfat bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden söz edilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır.

Somut uyuşmazlıkta, davalılar arasında güvenlik hizmeti işinin yapılması için sözleşme yapıldığı, davacı işçinin işvereni olan şirketinin bu işi üstlendiği, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi olduğu, davacının iş sözleşmesinin davalı alt işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının alt işveren işyerine işe iadesine ve işe iadenin mali sonuçlarından davalıların birlikte sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken işe iadeden hangi davalının sorumlu olduğu belirtilmeden hüküm kurulması hatalı bulunmuştur.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.