Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/25393 K.2015/22717

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı İşçi iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı işveren davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı ... Elektrik Makina San. Tic. Ltd. Şti.'nin sunulan internet belgesi içeriği nazara alındığında gerçekten de ... Şirketler grubunun bir şirketi olup, ... Işıkla Isıtma Sistemleri San. ve Tic. Ltd.Şti. tarafından (400 Kişilik personeli ile üretim yapan) ve ... Endüstriyel Isıtma Soğutma ve Makine San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından (200 Kişilik personeli ile Üretim yapan) üretilen ürünlerin satışı ve pazarlamasını yapmak amacı ile kurulduğu, buna göre 4857 SY'nın 18. maddesinde yer alan işçi sayısının belirlenmesinde tüm şirketlerin işçi sayısının birlikte değerlendirilmesi gerektiği, buna göre fesih tarih tarihi itibariyle davalı şirketin dahil olduğu şirketler gurubuna bağlı işyerlerinde 30'dan fazla sigortalı çalışan işçi olduğu.

4857 SY'nın “Sözleşmenin feshinde usul” başlıklı 19. maddesinde: “İşveren fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. ...” denilmiş olup, davalı yanca davacının iş akdinin feshine ilişkin, davacıya tebliğ edilen, fesih sebebinin açık ve kesin bir şekilde belirtildiği yazılı bir fesih bildirimi aslı veya örneği sunulmadığı gerekçesiyle geçersiz fesih nedeniyle davacının davalı işveren bünyesinde işe iadesine karar verilmiştir.

Taraflar arasında fesih tarihi itibariyle işverence otuz veya daha fazla işçi çalıştırılıp çalıştırılmadığı ve dolayısıyla davacının işgüvencesi kapsamında kalıp kalmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18.maddesidir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 18.maddesinin birinci fıkrasına göre iş güvencesi hükümlerinden yararlanmak için otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerinde çalışmak gerekir. Aynı maddenin dördüncü fıkrasına göre işverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde çalışan sayısı bu işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısına göre belirlenir. İşçi sayısına ilişkin bu hüküm nispi emredici olduğundan, daha az işçi sayısını öngören sözleşme hükümleri geçerli kabul edilmektedir.

Otuz işçi sayısının belirlenmesinde fesih bildiriminin işçiye ulaştığı tarih itibariyle belirli-belirsiz süreli, tam-kısmi süreli, daimi-mevsimlik sözleşmelerle çalışan tüm işçiler dikkate alınır.

Somut olayda davalı şirket ile dava dışı ... grup şirketlerine ait kaydın yer aldığı Ticaret Sicil Gazetesinden ortaklarının ve yönetim kurulu üyeleri ile temsilcisinin aynı kişiler olduğu görülmüştür. Ancak her şirketin ayrı tüzel kişiliği bulunduğundan aralarındaki organik bağ tek başına işçi sayısının toplu olarak değerlendirilmesine yeterli değildir.

Organik bağın bulunmasından ziyade davacının iş görme edimini her iki şirkete birlikte sunması gerektiği yani birlikte istihdam olgusunun da bulunması gerektiği açıktır. Bu nedenle mahkemece yapılacak iş, uzman bilirkişi/bilirkişiler aracılığı ile mahallinde keşif yapılarak aynı adreste faaliyet gösterilip gösterilmediği, satış şefi olan davacının iş görme edimini hem davalı şirkete hem de dava dışı şirketlere karşı birlikte gerçekleştirip gerçekleştirmediği,

davalı şirket ile dava dışı şirketler (Ufo) arasındaki ilişki ile davacının davalı şirket ile dava dışı şirketlere karşı durumu tereddütsüz olarak belirlenip birlikte istihdam olgusunun tespiti halinde şimdiki gibi hüküm kurulmalı, aksi halde fesih bildirim tarihinde davalı işveren bünyesinde 30 dan az işçi olduğunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Mahkemece bu yön üzerinde durulmaksızın eksik araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.