Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/25836 K.2016/12829

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, davalıya ait işyerinde çalışırken fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi üzerine 01.10.2012 tarihinde iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiş, birleşen dava ile de fazla çalışma ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının taleplerinde haklı olmadığını, davacının haklı bir nedeni yokken istifa ederek işten ayrıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece birleşen davada hüküm altına alınan fazla çalışma ücreti alacağına birleşen dava tarihinden itibaren faize karar verilmesine rağmen birleşen dava tarihinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi infazda karışıklığa yol açacağından hatalı olup bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.