İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/26402 K.2015/25693

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2015/26402Karar2015/25693Tarih17 Aralık 2015Okuma3 dk · 646 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/26402 E., 2015/25693 K.·Yargıtay İlamı

Karar tarihi
17 Aralık 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü
İşe iade
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

646 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davacının sağlık sorunları nedeniyle rapor aldığını, rapor bitiminde haricen iş akdinin sonlandırıldığını öğrendiğini, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespitine, davacının davalı asıl işveren ... ... Sulama Birliğinde işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili duruşmada, davacının sulama birliğinin işçisi olmadığını, alt işveren işçisi olarak birlik iş yerinde çalıştığını, davacının iş akdinin ihalenin sona ermesi nedeniyle feshedildiğini davalı Danışmanlık, alt işveren olarak davalı Birlikten iş aldığını, davacı ile belirli süreli iş sözleşmesi imzalandığını, ihale döneminin sona ermesi nedeniyle alt işverenlik durumunun da sona erdiğini, işe iadeden sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, Davacının iş akdinin, yazılı olarak bildirim yapılmaksızın, işçinin savunması alınmaksızın feshedildiği, fesih sebebinin açık ve kesin bir şekilde belirtilmemiş olduğu, bu nedenlerle iş akdinin feshinin geçersiz olduğu, her iki davalı arasında muvazaa olgusunun tespit edilemediği, davacının işvereninin davalı.... İnşaat Taahhüt Ticaret Danışmanlık olduğu, davalı ... Birliğinin iş yerinde alt iş veren işçisi olarak çalıştığı gerekçesiyle davalı ... yönünden açılan davanın kabulüne, davalı ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.

4857 sayılı İş Kanununun 20.maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir.

İşveren fesih bildiriminde bulunmuş, ancak bunu tebliğ etmemiş olmasına rağmen, örneğin, işçi, işvereni şikayet ederek, fesih bildiriminin yapıldığı tarihi kesin olarak belirleyecek bir işlem yapmışsa, artık bu tarihin esas alınması uygun olacaktır. Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Fesih bildirimine karşı idari itiraz yolu öngören personel yönetmeliği ya da sözleşme hükümleri, dava açma süresini kesmeyeceği gibi, işçinin bu süre içinde hastalığı nedeni ile rapor alması da bu süreyi durdurmayacaktır.

İş sözleşmesinin önel verilerek feshi halinde, dava açma süresi önelin sona ereceği tarihte değil, işverenin fesih bildirimini tebliğ ettiği tarihten başlar.

Somut uyuşmazlıkta, her ne kadar mahkemece, “davanın iş akdinin feshinden itibaren yasal süre içerisinde açıldığı” şeklinde gerekçe tesis edilmiş ise de, dosyada yazılı fesih bildirimi bulunmadığı, her iki davalının da daval...

Danışmanlık Firmasının ihale süresinin 31.12.2014 tarihinde sona ermesi nedeniyle davacının iş akdinin sona erdiğini savunduğu, SGK çıkış bildirgesinde de davalı danışmanlık firması tarafından 31.12.2014 tarihinde 18 (işin sona ermesi) kodu ile çıkış bildirildiği, davanın ise 06.03.2015 tarihinde açıldığı, davacının ise sağlık sorunları nedeniyle 01.03.2015 tarihinde rapor aldığını, rapor süresinin 01.03.2015 tarihinde sona erdiğini, 02.03.2015 tarihinde haricen iş akdinin sonlandırıldığını öğrendiğini iddia ettiği ancak bu iddianın dosya kapsamıyla uyumlu olmadığı, davacının dosyaya herhangi bir sağlık raporu da ibraz etmediği,

davanın bir aylık dava açma süresi geçtikten sonra açıldığı anlaşılmaktadır. Dava hak düşürücü süre içinde açılmamıştır. Davanın her iki davalı açısından da reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

Her ne kadar, kararı sadece davacı taraf temyiz etmiş ise de, dava açma süresi olan 1 aylık hakdüşürücü süre, kamu düzenine ilişkin olup aleyhe bozma yasağına bir istisna olarak temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın dikkate alınmalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-1 aylık hak düşürücü süre dolduktan sonra açılan davanın REDDİNE,

3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4-Davalı ....İnşaat Taahhüt Ticaret Danışmanlık tarafından yapılan toplam 16,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davalı ... Birliğinin tarafından yapılan toplam 26,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına

7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’e göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara müştereken verilmesine,

8-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,

9-Davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2015/26402, K. 2015/25693, 17 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/26402
Karar No
2015/25693
Tarih
17 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/26404 K.2015/32897
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/26405 K.2015/30610
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/26407 K.2015/32819
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/26408 K.2015/30609
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/26412 K.2015/11600
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/26414 K.2015/11898

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.