KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2015/27033 E., 2016/1766 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ocak 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava Türü
- Alacak
Karar Metni
266 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı mevsimlik işçi olarak çalıştığı dönem hizmetlerinin kıdemine sayılmadan derece ve kademesinin tespit edildiğini iddia ederek bazı işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının derece ve kademesinin tespitinin yasal çerçevede yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece istek kısmen hüküm altına alınmış, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ilamı ile özetle, “derece tespitindeki hata nedeniyle hesaplamaların yeniden yapılması gerektiği" gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulmuş, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde bazı işçilik alacaklarının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.
Ancak mahkemece reddedilen alacak olması nedeniyle davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması hatalı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2015/27033, K. 2016/1766, 28 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama